ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
29 червня 2011 року 17:44 № 2а-1463/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом
в інтересах державиЗаступника прокурора міста Києва
в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків
до Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»
простягнення коштів в розмірі 147 150 614, 96грн.,
за участю:
позивача (прокуратура) -Чипова О.В.
позивача -Бондаренко Ю.В.
відповідача -Якименко Ю.В.
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 29 червня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків (далі по тексту - позивач) звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»(далі по тексту - відповідач) про стягнення коштів в розмірі 147 150 614, 96грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на прибуток підприємств в розмірі 147 150 614, 96грн.
В судовому засіданні представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали.
Відповідач проти позову заперечив.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Відкрите акціонерне товариство «Укртранснафта»(код ЄДРПОУ 31570412) зареєстровано Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією, перебуває на податковому обліку, як платник податків в Спеціалізованій державній податковій інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків.
Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків проведено перевірку Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»за результатами якої 22.08.2008р. складено акт №481/4120/31570412.
На підставі акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення -рішення від 09.09.2008р. №0001574120/0, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств усього в розмірі 147 527 216,00грн. у тому числі за основним платежем -80 972 656,00грн. та штрафними (фінансовими) санкціями -66 554 560,00грн.
Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням -рішенням від 09.09.2008р. №0001574120/0 відповідачем оскаржено його до суду.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2009р. позов Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»задоволено частково: визнано нечинним податкове повідомлення -рішення від 09.09.2008р. №0001574120/0 в частині на суму 147 482 666,04грн., з яких 80 939 565,50грн. -основного платежу та 66 543 100,54грн.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010р. рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2009р. скасовано в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.09.2008р. №0001574120/0 в сумі 147 081 257,04грн., в іншій частині постанова залишена без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2011р. постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010р. скасовано, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2009р. залишено в силі.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Статтею 36-1 Закону України “Про прокуратуру” передбачено, що підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Відповідно до статті 121 Конституції України, на органи прокуратури покладається, зокрема, представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.
Статтею 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, порушення адміністративним судом справ за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до суду в інтересах держави.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта» заборгованості з податку на прибуток підприємств в розмірі 147 150 614, 96грн. є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.
Частиною п'ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України. Таким чином, судові витрати не підлягають стягненню з Відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволенні позову заступнику прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Повний текст постанови виготовлений 06.07.2011р.
Суддя В.В. Амельохін