Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
08.06.2011 р. справа № 2а-1130/11/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Продана Ю.І., при секретарі судового засідання Ополинському О.В.,
за участю представників
відповідача: ОСОБА_1 (довіреність від 13.01.2011 р. № 352/9/10-224);
прокуратури Миколаївської області: Дзюбан О.В. (посвідчення № 253 від 26.03.10 р.);
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр-95",
вул. Дзержинського, 1, кв. 5, м. Миколаїв, 54003
доДержавної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області, вул. Веселинівська, 50,
м. Миколаїв,54036
за участю прокуратури
Миколаївської областівул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54001,
провизнання протиправними дій щодо проведення перевірки, визнання акту таким, що викладений з порушенням вимог податкового законодавства та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.01.2011 р. № 0000012301/0,
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-95" (далі - ТОВ) до Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області (далі - ДПІ), в якій позивач просить визнати протиправними дії щодо проведення перевірки, визнати акт перевірки таким, що викладений з порушенням вимог податкового законодавства та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.01.2011 р. № 0000012301/0.
Суд вважає, що вимога позивача про визнання акту від 31.01.2011 р. № 55/23-36027577 "Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "Центр-95" з питання взаємовідносин з контрагентом ПП фірма "Истоки-С" за період липень, серпень 2010 року" таким, що викладений з порушенням вимог податкового законодавства, не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАС необхідно розуміти як нормативно - правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.
Нормативно - правові акти - це рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.
Правові акти індивідуальної дії - це рішення, дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, і які є актом одноразового застосування.
Тобто, акт державного чи іншого уповноваженого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У такому випадку реалізується компетенція видавця цього акту як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта, а відповідно інший суб'єкт зобов'язаний виконувати його вимоги.
Відповідно до пункту 1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 р. № 327, акт - це службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.
В акті перевірки ДПІ від 31.01.2011 р. № 55/23-36027577 "Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "Центр-95" з питання взаємовідносин з контрагентом ПП фірма "Истоки-С" за період липень, серпень 2010 року", відображено узагальнений опис виявлених перевіркою порушень податкового законодавства, що відповідає встановленим правилам складання цього акту.
Висновки, викладені в акті перевірки, без прийнятого за її наслідками рішення, що стосується конкретної особи, правових наслідків для позивача не породжують та його прав, свобод та інтересів, не порушують.
Тобто, позивач фактично оскаржує акт, який не містить приписів, обов'язкових для виконання та не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії в розумінні статті 17 КАС, оскільки обов'язкового характеру не має і правових наслідків для нього не створює, вважати його рішенням, дією чи бездіяльністю, що породжує, змінює або припиняє його права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин не можливо, тому позовні вимоги ТОВ в частині визнання цього акту перевірки таким, що викладений з порушенням вимог податкового законодавства, розгляду в порядку адміністративного судочинства не підлягають.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 17, пунктом 1 частини 1 статті 157, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження у справі № 2а-1130/11/1470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-95" до Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області в частині визнання акту від 31.01.2011 р. № 55/23-36027577 "Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "Центр-95" з питання взаємовідносин з контрагентом ПП фірма "Истоки-С" за період липень, серпень 2010 року" таким, що викладений з порушенням вимог податкового законодавства - закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Суддя Ю.І. Продан