Категорія №11.5
Іменем України
10 травня 2011 року Справа № 2а-3608/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Горпенюк О.А.,
при секретарі Сіряцькому А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови про арешт коштів боржника від 25.03.2011 в сумі 7952776,42 грн.,
28.04.2011 Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції, в якому послався, що при виконанні судових рішень державним виконавцем відповідача було винесено постанову про арешт грошових коштів позивача на цільовому розрахунковому рахунку позивача № 37128020011259, № 37122674021259, № 37125055131259 в ГУДКУ у Луганській області, м. Луганськ, МФО 804013, код 32082152 у сумі 7952776,42 грн., що належить позивачеві та з якого проводиться виплата на оплату праці працівникам підприємства, всі інші платежі після виконання зобов'язання по оплаті праці. У зв'язку з арештом коштів, що знаходяться на рахунку підприємства не можливо проводити ремонтні роботи з підготовки котельних, теплових мереж до роботи в опалювальному сезоні 2011/2012 років, що може привести до тяжких наслідків, спричинення значних збитків, оскільки підприємство позбавлене можливості отримувати необхідні матеріали.
Позивач просить визнати дії податкової протиправними та скасувати вказану постанову державного виконавця.
Представник позивача в судовому засідання підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Надав довідку від 10.05.2011 № 1297 з зазначенням цільових рахунків підприємства, в якій зазначено, що розрахункові рахунки:
- №37128020011259 в ГУДКУ, відкрито згідно ПКМУ № 20 від 11.01.2005;
- №2604830101403 в Первомайському відділені ВАТ «Ощадбанк», відкрито згідно Закону України № 2240-ІІІ від 18.01.2001.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією, або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Луганським окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу за позовом ДПІ у м. Первомайську Луганської області до КП «Первомайськтеплокомуненерго» про стягнення суми податкового боргу. Постановою від 15.06.2010 позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.12.2010 розглянута заява КП «Первомайськтеплокомуненерго» про розстрочення виконання судового рішення. Згідно графіку розстрочення в січні, лютому, березні 2011 року підприємство повинно було сплачувати 9200,00 грн. В судовому засідання представник позивача підтвердив, що з січня по квітень 2011 року підприємство згідно графіку розстрочення не сплачувало.
Судом встановлено, що на виконанні у відповідача знаходяться: наказ №10/210 від 27.08.2010, №18/149 від 06.08.2010, №4/514 від 28.09.2007, №5/13 від 13.03.2008, №7/132 від 21.09.2008, №1/209 від 04.10.2010, №4/652 від 04.02.2008, №1/318 від 28.09.2009, №9/424 ад від 28.09.2007 та виконавчі листи № 2а-2824 від 15.06.2010, № 2а-21570 від 23.10.2009, 2а-12004/0903 від 29.05.20092010 року про стягнення з КП «Первомайськтеплокомуненерго» на користь держави та юридичних осіб, на виконання яких державним виконавцем відповідача відкрито виконавче провадження, та у рамках яких, у зв'язку з невиконанням боржником добровільно судового рішення, державним виконавцем винесено постанову від 25.03.2011 року про накладення арешту у межах суми 7952776,42 грн. Грошові кошти знаходяться на цільових розрахункових рахунках позивача №37128020011259, №37122674021259, №37125055131259 в ГУДКУ в Луганській області, м. Луганськ, МФО 804013, код 32082152. Вказані обставини підтверджуються копією постанови про накладення арешту та не заперечуються позивачем.
Відносини щодо здійснення примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» та за своєю природою є адміністративно-правовими.
Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-XIV) передбачено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.
Порядок звернення стягнення на грошові кошти боржника визначено статтею 50 зазначеного Закону, пунктом 4 якої визначено, що за наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт.
Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, а так само арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, накладається виключно за санкціонованою прокурором постановою слідчого, за постановою державного виконавця у випадках, передбачених законами України, або за рішенням суду.
Крім того, частиною шостою статті 59 зазначеного Закону було передбачено, що стягнення на грошові кошти та інші цінності фізичних чи юридичних осіб, що знаходяться у банку, може бути звернене за виконавчими документами, передбаченими законами України.
Відповідно до ст. 1071 Цивільного кодексу України банк може списати грошові кошти з рахунку клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком та клієнтом.
Судом встановлено, що розрахункові рахунки: №37128020011259 в ГУДКУ, відкрито згідно ПКМУ № 20 від 11.01.2005; та №2604830101403 в Первомайському відділені ВАТ «Ощадбанк», відкрито згідно Закону України № 2240-ІІІ від 18.01.2001 є цільовими, тому на них не може бути накладено арешт.
Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, а постанова відповідача про накладення арешту від 25.03.2011 року в частині включення до постанови арешту цільового рахунку №37128020011259 в ГУДКУ у Луганській області, м. Луганськ, МФО 804013, код 32082152, такою, що підлягає скасуванню.
Ураховуючи положення ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 1 ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо включення до постанови про накладення арешту на кошти боржника в установі банку суми виконавчого збору та суми витрат на проведення виконавчих дій не ґрунтуються на законі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 18, 71, 72, 94, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовні вимоги Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови про арешт коштів боржника від 25.03.2011 в сумі 7952776,42 грн. задовольнити частково.
Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції від 25.03.2011 у частині включення до постанови цільового рахунку №37128020011259 в ГУДКУ у Луганській області, м. Луганськ, МФО 804013, код 32082152.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити за необґрунтованістю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
СуддяО.А. Горпенюк