ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"14" червня 2011 р. Справа № 2a-1676/11/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Матуляка Я.П.
при секретарі Андрейчук Л.М.
за участю:
представника позивача - Борсука Д.Я.
представників відповідача - Гатич В.О., Сабатович О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: Житлово-експлуатаційної організації №7
до відповідача: Контрольно-ревізійного відділу в м.Івано-Франківську
про визнання неправомірними дій, визнання незаконною та скасування вимоги №110-14/298 від 16.05.2011 року, в частині повернення незаконно виплаченої премії керівнику ЖЕО №7,-
23.05.2011 року житлово-експлуатаційна організація №7 звернулась з адміністративним позовом до контрольно-ревізійного відділу в м.Івано-Франківську про визнання неправомірними дій при складанні вимоги за №110-14/298 від 16.05.2011 року в частині незаконності нарахування премій керівнику та неприйнятті обґрунтованих та правомірних заперечень, визнання незаконною та скасування вимоги про усунення порушень за №110-14/298 від 16.05.2011 року в частині повернення незаконно виплаченої премії керівнику ЖЕО №7 та визнання незаконним акту перевірки за №110-21/010 від 29.04.2011 року.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.05.2011 року, ЖЕО №7 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання незаконним акту перевірки за №110-21/010 від 29.04.2011 року. Щодо решти позовних вимог ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду, провадження у справі було відкрито.
Позовні вимоги мотивовані тим, що пунктом 3 вимоги про усунення порушень виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності житлово-експлуатаційної організації №7, визначено неправомірність отримання керівником ЖЕО №7 премій при наявності заборгованості по заробітній платі, в зв'язку з чим начальника ЖЕО №7 зобов'язано повернути зайво одержану премію та зобов'язано бухгалтерію провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів та повернути зайво сплачені кошти. Позивач вважає, що контрольно-ревізійним відділом при проведенні перевірки не враховано ту обставину, що у вказаному періоді відділом ДВС на підставі виконавчих документів неодноразово накладались арешти на розрахункові рахунки ЖЕО №7, що призвело до повної зупинки діяльності організації, в тому числі, й до часткової затримки по виплаті заробітної плати працівникам. Крім того, зазначає, що затверджені тарифи на послуги ЖЕО №7, не покривають витрат організації; існує велика заборгованість мешканців по сплаті коштів за надані послуги. Вказані обставини, на думку позивача, також призвели до затримки у виплаті заробітної плати працівникам ЖЕО №7.
Зазначає, що перевіряючими необґрунтовано не взято до уваги посилання керівника ЖЕО №7 на положення пункту 16 контракту з керівником ЖЕО №7. Оскільки саме вказаним пунктом передбачено, що премія керівнику ЖЕО №7 виплачується і призначається розпорядженням міського голови за поданням управління житлово-комунального господарства та погодження із заступником міського голови.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з мотивів викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.
Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили. В судовому засіданні надали письмове заперечення на вказаний позов. Просили в задоволенні позову відмовити з мотивів викладених в письмовому запереченні на позов.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, судом встановлено наступне.
На виконання п. 1.1 Плану контрольно-ревізійної роботи КРВ в м. Івано-Франківську на І квартал 2011 року, проведено ревізію фінансово-господарської діяльності житлово-експлуатаційної організації №7 за період з 01.04.2008 року по 31.03.2011 року.
Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів.
В силу ч.2 вказаної норми державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.
Частиною 5 вищенаведеної статті передбачено, що інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності контрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Відповідно до Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року за №550, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.
За результатами ревізії складено акт від 29.04.2011 року за №110-21/010.
Ревізією достовірності та законності витрат на оплату праці встановлено, що посадові оклади працівникам нараховуються згідно затверджених штатних розписів, а посадовий оклад начальника ЖЕО № 7 на підставі Контракту укладеного виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради в особі міського голови з керівником підприємства від 05.07.2006 року, із змінами від 18.06.2008 року за № 27/1- С, від 29.05.2009 року за № 26/1-С «Про продовження терміну дії укладеного контракту» та Контракту від 05.07.2010 року.
Зокрема ревізією встановлено, що за виконання обов'язків передбачених Контрактом керівнику ЖЕО №7 ОСОБА_4, нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного підприємством в результаті здійснення господарської діяльності - посадовий оклад в розмірі 1900 грн., а з 05.07.2010 року - 2000 грн. Премія нараховується в розмірі 100% нарахованої заробітної плати за посадовим окладом. Розмір премії погоджується управлінням житлово-комунального господарства на підставі даних про виконання базових показників.
Перевіркою наявності підстав для нарахування премії встановлено, що нарахування премії начальнику ЖЕО №7 ОСОБА_4 здійснювалось згідно наказів управління житлово-експлуатаційного господарства виконкому Івано-Франківської міської ради та розпоряджень міського голови.
Перевіркою наявності заборгованості з виплати заробітної плати працівникам встановлено, що за період з 01.10.2008 року по 01.12.2009 року та з 01.02.2010 року по 01.12.2010 року за даними «Головних книг» по кредиту рахунку 661 «Розрахунки із заробітної плати» на початок кожного місяця рахується прострочена заборгованість по заробітній платі працівникам, що є порушення статті 115 Кодексу Законів про Працю України.
Перевіркою встановлено, що в порушення вимог Контрактів, при наявності заборгованості по заробітній платі працівникам, за період з 01.10.2008 року по 01.12.2009 року та з 01.02.2010 року по 01.12.2010 року начальнику ЖЕО №7 ОСОБА_4 зайво нараховано премію на загальну суму 31 844,46 грн., та як наслідок, зайво проведено нарахувань на заробітну плату та перерахування до державних цільових фондів на загальну суму 11 705,40 грн.
Внаслідок допущеного з вини начальника ЖЕО №7 ОСОБА_4 та начальника фінансово-економічного відділу ОСОБА_5 порушення, підприємству завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 43 549,86 грн.
Із суми нарахованої премії утримано податок з доходів громадян та внески до державних цільових фондів на суму 6209,66 грн., та виплачено начальнику ЖЕО №7 ОСОБА_4 - 25 634,80 грн. Під час ревізії відшкодовано 1529,50 грн., та від кореговано утримання на суму 370,50 грн., внески до державних цільових фондів на 698,63 грн.
На підставі акту ревізії від 29.04.2011 року за №110-21/010 відповідачем винесено вимогу за №110-14/298 від 16.05.2011 року.
Відповідно до змісту даної вимоги відповідачем пред'явлено позивачу вимоги, в тому числі й щодо усунення вищенаведених порушень і недоліків, а саме в пункті 3 зазначено: «начальнику ЖЕО №7 ОСОБА_4 повернути зайво одержану премію в сумі 24 105 грн., в касу ЖЕО №7; бухгалтерії провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів та повернути зайво сплачені кошти на загальну суму 16 845,93 грн.».
В силу ч. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» управління має право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Частиною другою статті 15 цього Закону, встановлено, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
Суд вважає позовні вимоги позивач необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення виходячи з наступного.
Посадовий оклад начальника ЖЕО № 7 встановлено на підставі Контракту укладеного виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради в особі міського голови з керівником підприємства від 05.07.2006 року, із змінами від 18.06.2008 року № 27/1- С, від 29.05.2009 року № 26/1-С «Про продовження терміну дії укладеного контракту» та Контракту від 05.07.2010 року (а.с. 46-49, 50, 51, 53-55).
Відповідно до змісту вищевказаних Контрактів, розмір премії начальника ЖЕО №7 погоджується з управлінням житлово-експлуатаційного господарства виконкому Івано-Франківської міської ради на підставі даних про виконання базових показників.
Судом встановлено, що у відповідності до підпункту б пункту 17 Контракту від 05.07.2006 року (а.с. 46-49) та підпунктом б пункту 16 Контракту від 05.07.2010 року (а.с. 53-57), передбачено, що премія керівнику не нараховується при наявності заборгованості з виплати заробітної плати на підприємстві.
Як зазначалось вище, перевіркою встановлено наявність заборгованості по виплаті заробітної плати на підприємстві за період в якому виплачувалась премія керівнику ЖЕО №7 ОСОБА_4 Вказана обставина не заперечується позивачем, а також підтверджується наявними в матеріалах справи реєстром заборгованості по заробітній платі ЖЕО №7 (а.с. 61), реєстром нарахованої та виплаченої премії начальнику ЖЕО №7 ОСОБА_4 при наявності простроченої заборгованості (а.с. 63).
З цього огляду, суд не приймає до уваги посилання позивача на ту обставину, що заборгованість по заробітній платі виникла в зв'язку із арештом розрахункових рахунків ЖЕО №7, наявною заборгованістю населення за надані послуги та неналежним фінансуванням (надання дотацій). Вказані обставини, на думку суду, ще раз підтверджують ту обставину, що премія керівнику ЖЕО №7 ОСОБА_4, нараховувалась та виплачувалась за наявності заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам підприємства й не спростовує сам факт допущення виявленого порушення.
Відповідно до ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем в судовому засіданні доведено правомірність винесення вимоги про усунення порушень виявлених ревізією, в тому числі й пункту 3.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
В задоволенні позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: (підпис) Матуляк Я.П.
Постанова складена в повному обсязі 20.06.2011 року.