Справа № 2а-1622/10/0770
Рядок статзвіту -2.22
код - 09
Про відмову в забезпеченні адміністративного позову
06 травня 2010 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. при секретарі судового засідання Бішко А.Я., та сторін, які беруть участь у справі:
позивача: представник позивача ТОВ «Ужгородська СМПК»- Стецяк Т.І.;
відповідача: представник Закарпатського обласного відділення фонду захистів інвалідів України -Шибаєв А.М.;
розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгородська СМПК»до Закарпатського обласного відділення фонду захистів інвалідів України про визнання недійсним акту№14 від 23.03.2010 р, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ужгородська СМПК»звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Закарпатського обласного відділення фонду захистів інвалідів України про визнання недійсним акту№14 від 23.03.2010 р.
Одночасно позивач в позовній заяві заявив клопотання про забезпечення позову, шляхом заборони Закарпатському обласному відділенню фонду захистів інвалідів України вчиняти дії по примусовому стягненню сум штрафних санкцій та нарахуванню пені до набрання законної сили судовим рішення по цій справі.
Представник позивача клопотання підтримала, та заявила, що у випадку примусового стягнення по оскаржуваному акту штрафних санкцій позивачу буде завдана значна шкода.
Представник відповідача проти клопотання заперечив та повідомив, що жодних негативних наслідків не настане, адже стягнення таких санкцій передбачене виключно на підставі рішення суду за позовом Закарпатського обласного відділення фонду захистів інвалідів України, а отже, ТОВ «Ужгородська СМПК» матиме змогу у тій справі клопотати про зупинення та оскаржувати рішення суду, таким чином захистивши свої права.
Відповідно до статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Позивачем не наведено яка очевидна небезпека може бути йому заподіяна у випадку невжиття заходів по забезпеченню позову, яка істотна шкода може бути спричинена у випадку невжиття заходів забезпечення позову, яким інтересам, правам та свободам може бути завдана така шкода, тобто таке клопотання є необгрунтованим.
На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -
В клопотанні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгородська СМПК» про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Закарпатському обласному відділенню фонду захистів інвалідів України вчиняти дії по примусовому стягненню сум штрафних санкцій та нарахуванню пені до набрання законної сили судовим рішення по цій справі-відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження..
Суддя Дору Ю.Ю.