Справа № 2а-3157/10/0770
Рядок статзвіту -6.6.4
код - 09
про ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
21 вересня 2010 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. при секретарі судового засідання Бішко А.Я., та сторін, які беруть участь у справі:
позивача: Хутська ОДПІ-представник Майор І.В.;
відповідача: ТОВ «Кромо Піелмо Україна»-представник Ігнатенко С.С.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Хустської об'єднаної Державної податкової інспекції Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромо піелмо Україна" про стягнення заборгованості в сумі 58166,00 грн, -
Хустська об'єднана Державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромо піелмо Україна" про стягнення заборгованості в сумі 58166,00 грн.
20.09.2010 року відповідач по даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Кромо піелмо Україна" подало клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи №2а-3139/10/0770, оскільки дана справа розглядається Закарпатським окружним адміністративним судом і предметом її розгляду є оскарження податкових повідомлень-рішень від 01.04.2010 р., на підставі яких по даній справі Хустська ОДПІ просить стягнути заборгованість.
Представник позивача не заперечив щодо заявленого клопотання.
Представник відповідача Ігнатенко С.С. підтримав заявлене клопотання.
Судом встановлено, адміністративна справа № 2а-3139/10/0770 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромо піелмо Україна" до Хустської об'єднаної Державної податкової інспекції Закарпатської області знаходиться на розгляді в Закарпатському окружному адміністративному суді, а предметом доказування є скасування податкових повідомлень-рішень №0000212342/0 362/35007338/10/23, №0000461742/0 364/35007338/10/17 від 01.04.2010 р., №00002122342/2, №0001331742/2 від 06.08.2010 року, рішення про застосування штрафних санкцій №0000222342 363/35007338/10/23 від 01.04.2010 р.
За таких обставин, суд вважає, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи № 2а-3139/10/0770 в Закарпатському окружному адміністративному суді.
Пункт 3 ч.1 ст.156 КАС України зобов'язує суд зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства -до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Зупинити провадження у справі №2а-3157/10/0770 за позовом Хустської об'єднаної Державної податкової інспекції Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромо піелмо Україна" про стягнення заборгованості в сумі 58166,00 грн. до розгляду Закарпатським окружним адміністративним судом адміністративної справи №2а-3139/10/0770 та набрання законної сили відповідним рішенням.
2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Дору Ю.Ю.