Cправа № 2а-858/10/0770
Ряд стат. звіту № 8.1.5
Код - 09
23 травня 2011 р. 13.30 год. м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. за участю секретаря судового засідання Бішко А.Я., та осіб, які беруть участь у справі:
позивача: Ужгородської МДПІ - представник Ставичний П.І.;
відповідача: ФОП ОСОБА_2 - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України 23 травня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 27 травня 2011 року.
Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція в Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 42810,04 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його з мотивів, викладених у адміністративному позові.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.15). А за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності, фізична особа ОСОБА_2 (далі -Відповідач, ФОП ОСОБА_2.) зареєстрований 03.04.2003 року про що зроблено запис у журналі реєстраційних справ за №НОМЕР_2 (а.с.14) та згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 25.02.2010 року дана фізична особа - підприємець внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с.15). Місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.
Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування»та згідно довідки від 03.03.2010 року № 3162/10/29 ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) взятий на облік в Ужгородській міжрайонній державній податкової інспекції від 03.04.2003 року за № НОМЕР_2 та станом на 02.03.2010 року перебуває на обліку у вищезгаданій ДПІ. (а.с.16)
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Станом на 02.03.2010 року за Відповідачем рахується заборгованість у розмірі 42810,04 грн. по наступних платежах: платіж 21080900 «штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу»у розмірі 34723,40 грн.; платіж 21081000 «пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД»у розмірі 6944,68 грн.; платіж 21080909 «штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування Реєстраторів»у розмірі 360,68 грн.; платіж 11010200 «податок з доходів фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності»у розмірі 781,28 грн.(а.с.7,8-13)
Відповідно до п.3 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№256/95-ВР від 07.06.1995 р., суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.
04 листопада 2009 року працівниками Ужгородської МДПІ складено акт за результатами проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2009 року. (далі - Перевірка)
В результаті перевірки було винесено акт №79/17-2/НОМЕР_1 від 04.11.2009 р. (далі - Акт) (а.с.17-26). Даним Актом встановлено порушення п.3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№256/95-ВР від 07.06.1995 р. із змінами та доповненнями (проведення розрахунків без застосування належним чином зареєстрованих реєстраторів розрахункових операцій на суму 6944,68 грн.).
На основі вказаного акту прийнято податкове рішення про застосування штрафних санкцій № 100/17-2/НОМЕР_1 від 16 листопада 2009 року, відповідно до якого загальна сума штрафних (фінансових) санкцій складає 34723,40 грн. (а.с.37)
Відповідач, не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням №100/17-1/НОМЕР_1 від 16.11.2009 року відповідно до ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскаржив зазначене податкове повідомлення -рішення в адміністративному порядку. Рішенням ДПА у Закарпатській області від 29.12.2009 року № 6353/7/25-058 про результати розгляду скарги рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №100/17-2/НОМЕР_1 від 16.11.2009 року залишено без змін, а скаргу Відповідача залишено без задоволення. (а.с.45-47)
За наслідками адміністративного оскарження Ужгородською МДПІ було складено рішення № 100/17-1/2858914597/1 від 11.01.2010 року, якими до Відповідача відповідно до пп. 5.3 «Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій» який затверджено наказом ДПАУ від 21.06.2001 р. № 253 та зареєстрованим в Мін'юсті України 06.07.2001 р. за № 567/5758, було доведено новий граничний строк сплати податкового зобов'язання визначеного у раніше надісланому податковому повідомленні-рішенні №100/17-1/НОМЕР_1 від 16.11.2009 року. Рішення №100/17-2/2858914597/1 від 11.01.2010 року направлялось на адресу Відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та було йому вручено 15.01.2010 року. (а.с.28-30)
Вищевказане рішення, яким було визначено Відповідачу штрафну санкцію у розмірі 34723,40 грн., так і не було сплачено. (а.с.9)
Відповідно до Декрету Кабінетів Міністрів України від 19.02.1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції. Індивідуальної ліцензії потребують зокрема такі операції як використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави.
Так, Актом Перевірки встановлено також і порушення пп. "г" п.4 ст.5 Декрету Кабінетів Міністрів України від 19.02.1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», в результаті чого проведені розрахунки в іноземній валюті між резидентами на території України без одержання індивідуальної ліцензії Національного банку України в сумі 900,00 дол. США, що становить 6944,68 грн.
На основі Акту прийнято податкове рішення про застосування штрафних санкцій № 493-22-20-2858914597/14667 від 16 листопада 2009 року, відповідно до якого загальна сума штрафних (фінансових) санкцій складає 6944,68 грн. (а.с.38) Дане рішення 17.11.2009 року було направлено на адресу Відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та вручено -18.11.2009 року. (а.с.39-40)
Відповідач, не погоджуючись із рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 493-22-20-2858914597/14667 від 16 листопада 2009 року відповідно до ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскаржив зазначене рішення в адміністративному порядку. Рішенням ДПА у Закарпатській області № 6082/7/25-058 від 15.12.2009 року про розгляд скарги на рішення № 493 -22-20-2858914597/14667 від 16 листопада 2009 року залишено без розгляду. (а.с.43-44)
Вищевказане рішення, яким було визначено Відповідачу штрафну санкцію у розмірі 6944,68 грн., так і не було сплачено. (а.с.10)
Відповідно до Закону України від 23.03.1996 року №98/96 «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток. Під пунктами продажу товарів у цьому Законі слід розуміти: магазини та інші торгові точки, які знаходяться в окремих приміщеннях, будівлях або їх частинах і мають торговельний зал для покупців або використовують для торгівлі його частину; кіоски, палатки та інші малі архітектурні форми, які займають окремі приміщення, але не мають вбудованого торговельного залу для покупців; автомагазини, розвозки та інші види пересувної торговельної мережі тощо. У разі коли суб'єкт підприємницької діяльності має структурні (відокремлені) підрозділи, торговий патент придбавається окремо для кожного структурного (відокремленого) підрозділу (торгової точки).
За результатами вищезазначеної Перевірки, Актом встановлено і порушення п.3.1, 3.2, 3.3 ст. 3 Закону України від 23.03.1996 року № 98/96 «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»із змінами та доповненнями.
На основі вказаного Акту прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 99/17-2/НОМЕР_1 від 16.11.2009 року, відповідно до якого загальна сума штрафних (фінансових) санкцій складає 580,96 грн. (а.с.36) Відповідачу дане рішення надсилались рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та було вручено18.11.2009р. (а.с.39-40)
Відповідач, не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням № 99/17-2/НОМЕР_1 від 16.11.2009 року відповідно до ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскаржив зазначене податкове повідомлення -рішення в адміністративному порядку. Рішенням Ужгородської МДПІ від 22.01.2010 року № 655/П/10 про результати розгляду первинної скарги податкове повідомленням-рішенням № 99/17-2/НОМЕР_1 від 16.11.2009 року -скасовано та прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій (а.с.48-50), що складаються за формою "С" за здійснення діяльності у сфері побутових послуг без придбання торгового патенту у розмірі 380,68 грн. (а.с.31)
Дане рішення надсилалось рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та було вручено -27.01.2010 року (а.с.33-34).
Вищевказане рішення, яким було визначено Відповідачу штрафну санкцію у розмірі 360,68 грн., так і не було сплачено. (а.с.12)
Відповідно до положень Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року №13-92 «Про прибутковий податок громадян», оподаткуванню підлягають доходи громадян, одержані протягом календарного року від здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також інші доходи громадян, не передбачені як об'єкти оподаткування у розділах II та III цього Декрету. Громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю, надають податковому органу декларації за наслідками кожного звітного кварталу, а також звітного року у строки, визначені законом. В декларації зазначаються загальні суми одержаного доходу, витрат i сплаченого податку за звітний рiк або інший період, за який здійснюється оподаткування (оподатковуваний період). Громадяни, які одержують інші доходи, подають декларації у строки, визначені законом для місячного звітного періоду, на який припадає дата виникнення джерела доходу. У ній вказується розмір фактичного доходу за перший місяць та розмір очікуваного (оціночного) доходу до кінця поточного року. У разі припинення існування джерела доходу протягом року сума одержаних доходів включається до складу декларації за наслідками такого календарного року, яка подається податковому органу у строки, визначені законом. Нарахування авансових та остаточних сум податку провадиться податковими органами у 15-денний строк з дня одержання декларації.
В результаті Перевірки, Актом встановлено порушення ст.13 та р. 4 ст.14 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року №13-92 «Про прибутковий податок громадян» із змінами та доповненнями. В наслідок порушення донараховано податок з доходів фізичних осіб - СПД на загальну суму 781,28 грн.
На основі вказаного акту прийнято податкове повідомлення -рішення № 98/17-2/НОМЕР_1 від 16 листопада 2009 року, відповідно до якого загальна сума податкового зобов'язання складає 781,28 грн. (а.с.35). Дане рішення надсилалось рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та було вручено Відповідачу. (а.с.39-40)
Відповідач, не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями № 98/17-2/НОМЕР_1 від 16.11.2009 року відповідно до ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскаржив зазначене податкове повідомлення -рішення в адміністративному порядку. Рішенням Ужгородської МДПІ від 22.01.2010 року № 655/П/10 про результати розгляду первинної скарги податкове повідомленням-рішенням № 98/17-2/НОМЕР_1 від 16.11.2009 року залишено без змін. (а.с.48-50)
Також, за наслідками адміністративного оскарження Ужгородською МДПІ було складено податкове повідомлення - рішення № 98/17-2/2858914597/1 від 25.01.2010 року, яким до Відповідача відповідно до п.п. 5.3 «Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій»який затверджено наказом ДПАУ від 21.06.2001 р. № 253 та зареєстрованим в Мін'юсті України 06.07.2001 р. за № 567/5758, було доведено новий граничний строк сплати податкового зобов'язання визначеного у раніше надісланому податковому повідомленні-рішенні №98/17-2/НОМЕР_1 від 16.11.2009 року. (а.с.35)
Вищевказане податкове повідомлення-рішення, яким було визначено Відповідачу податкове зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 781,28 грн., так і не було сплачено. (а.с.13)
Відповідно до Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»штрафи, передбачені ст. 8 підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства. Відповідно до Порядку застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 4 жовтня 1999 року № 542 органи державної податкової служби застосовують штрафні санкції визначені в цьому Порядку в кожному виявленому випадку порушення.
Згідно з ч.3 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а” - “в” -пп.4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Відповідно до пп. 5.2.4. п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.
Так, відповідач 08.04.2011 р. звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області про визнання нечинними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 100/17-2/НОМЕР_1 від 16.11.2009, № 100/17-2/2858914597/1 від 11.01.2010, № 493-22-20-2858914597/14667 від 16.11.2009, № 1/17-2/НОМЕР_1 від 25.01.2010, № 98/17-2/НОМЕР_1 від 16.11.2009, № 98/17-2/2858914597/1 від 25.01.2010. Проте ухвалою суду від 24.01.2011 р. позовну заяву ФОП ОСОБА_2 було залишено без розгляду. Дана ухвала набула законної, про що в матеріалах справи міститься її належно завірена копія. (а.с.72)
Оскільки Відповідачем нараховані суми за платежем: 21080909 «штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів»у розмірі 360,68 грн.; 11010200 «податок з доходів фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності»у розмірі 781,28 грн. у судовому порядку не оскаржувались, вони являються узгодженими.
Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.
В зв'язку з тим, що Відповідачем не було сплачено узгоджені суми у встановлені строки та відповідно проводячи упереджуючи заходи щодо погашення податкового боргу, Ужгородською МДПІ, на підставі пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»направлялися на адресу Відповідача податкова вимога № 1/272 від 29.06.2005 року яка вручена 13 липня 2005 р. (а.с. 41) та податкова вимога № 2/646 від 06.09.2005 року, яка вручена 17.09.2005 року (а.с.42), які були залишені без задоволення.
Згідно п.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків у встановлені законодавством терміни.
Відповідно ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Згідно частини 3 статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»Державна податкова інспекція України здійснює фінансовий контроль за валютними операціями, що провадяться резидентами і нерезидентами на території України.
Згідно ст. 16 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»суми стягнених штрафів спрямовуються до державного бюджету України.
Приписами п.3.1.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Незважаючи на всі вжиті з боку Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області заходи щодо примусового стягнення сум заборгованості, за відповідачем -фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на час розгляду справи рахується заборгованість у сумі 42810,04 грн., яка не сплачена до бюджету. (а.с. 7,13)
Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -
1. Адміністративний позов Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 42810,04 грн. - задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 42810,04 грн. (сорок дві тисячі вісімсот десять гривень 04 копійки) по наступних платежах: платіж 21080900 "штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу" у розмірі 34723,40 грн.; платіж 21081000 "пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД" у розмірі 6944,68 грн.; платіж 21080909 "штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів" у розмірі 360,68 грн.; платіж 11010200 "податок з доходів фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності" у розмірі 781,28 грн.
3.Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94 КАС України із відповідачів не стягуються.
4. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Дору Ю.Ю.