справа № 0670/4778/11
категорія 10.1
14 червня 2011 р. м.Житомир
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М. розглянувши в порядку скороченого провадження у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 1732,80 грн.,-
встановив:
Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка виникла за липень - грудень 2010 року, в сумі 1732,80 грн. В обґрунтування позову посилалося на те, що вказана сума заборгованості виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем свого обов'язку як страхувальника (фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, яка обрала особливий спосіб оподаткування) в установлені строки та в повному обсязі сплачувати страхові внески згідно з підпунктом 4 пункту 8 розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Відповідач в судове засідання не з"явився. Поштове відправлення із повісткою, направлене за адресою відповідача, повернулося як не вручене адресату з незалежних від суду причин, а тому, відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, судова повістка вважається врученою належним чином.
Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (у редакції, яка діяла на момент виникнення недоїмки).
Позивачем відповідачу була надіслана вимога про сплату недоїмки у розмірі 1732,80грн. №39-Ф від 28 березня 2011 року, яку останній отримав, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.
Згідно ч. 3 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції чинній на час виникнення даних правовідносин), у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.
Беручи до уваги, що недоїмка у сумі 1732,80 грн. вважається узгодженою, оскільки відповідач докази оскарження вимоги №39-Ф від 28.03.2011 року суду не надав, як і доказів погашення вказаної суми боргу, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 183-2 КАС України, суд
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на користь Управління пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області 1732,80грн. заборгованості зі сплати страхових внесків за липень-грудень 2010 року.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: М.М. Семенюк