справа № 0670/2345/11
категорія 8.1.1
16 травня 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Семенюк М.М. ,
при секретарі - Корольовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства "СВ-Практик"
до Державної податкової інспекції у м. Житомирі
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії ДПІ у м. Житомирі щодо залишення без розгляду заперечень від 25.02.2011 року на акт позапланової документальної перевірки від 21.02.2011 року № 635/23-1/32176842/0100 незаконними; зобов"язати ДПІ у м. Житомирі розглянути в порядку, передбаченому діючим податковим законодавством заперечення приватного підприємства "СВ-Практик" на акт від 21.02.2011 року № 635/23-1/32176842/0100 "Про результати позапланової документальної виїзної перевірки приватного підприємства "СВ-Практик" та надати позивачу обгрунтовану письмову відповідь щодо результатів розгляду заперечень.
Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача позов не визнав, вказавши що відповідь на заперечення на акт надана в порядку передбаченому законодавством.
Проаналізувавши досліджені докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
04.02.2011 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Житомирі була здійснена перевірка фінансово-господарської діяльності приватного підприємства "СВ-Практик", за результатами якої було складено акт позапланової документальної виїзної перевірки від 21.02.2011 року № 635/23-1/32176842/0100.
На вказаний акт позивачем були надані заперечення, на які відповідач склав висновок від 02.03.2011 року № 27/23-1 та надіслав позивачу письмову відповідь від 03.03.2011 року № 13231/10/23-1 про залишення заперечення позивача без розгляду.
Відповідно до п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, що у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.
Розділом IV "Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", затвердженого Наказом №984 ДПА України від 22.12.2010 року, передбачено, що за результатами розгляду заперечень складається висновок довільної форми, у якому зазначаються наведені в акті (довідці) перевірки висновки, факти та дані, наведені в акті (довідці) перевірки висновки короткий зміст заперечень, наводиться обґрунтування позиції органу державної податкової служби стосовно кожного питання, порушеного в запереченнях, та підводиться підсумок щодо обґрунтованості заперечень.
Висновок підписується посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби, що проводили перевірку, їх безпосередніми керівниками, а також іншими посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби, які були залучені до розгляду заперечень, та затверджується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби, посадові (службові) особи якого проводили перевірку.
Зазначений висновок є складовою частиною (додатком) матеріалів перевірки, залишається в органі державної податкової служби та враховується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби при їх розгляді і прийнятті податкового повідомлення-рішення.
На підставі висновку складається обґрунтована письмова відповідь щодо результатів розгляду заперечень, яка підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби та надсилається платнику податків у порядку, встановленому абзацом другим цього пункту.
Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що висновок від 02.03.2011 року № 27/23-1 не відповідає вимогом зазначеним в "Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", оскільки в ньому не зазначені висновки, факти та дані наведені в акті (довідці) перевірки, короткий зміст заперечень, відсутня обґрунтована позиції органу державної податкової служби стосовно кожного питання, порушеного в запереченнях, а тому залишення без розгляду заперечень від 25.02.2011 року на акт позапланової документальної перевірки від 21.02.2011 року № 635/23-1/32176842/0100, свідчить про те, що заперечення по суті не розглядались.
Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги Приватного підприємства "СВ-Практик" підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у м. Житомирі щодо залишення без розгляду заперечень Приватного підприємства "СВ-Практик" на акт від 21.02.2011 року № 635/23-1/32176842/0100 "Про результати позапланової документальної виїзної перевірки приватного підприємства "СВ-Практик ...".
Зобов"язати Державну податкову інспекцію у м. Житомирі розглянути в порядку, передбаченому діючим законодавством, заперечення Приватного підприємства "СВ-Практик" на акт від 21.02.2011 року № 635/23-1/32176842/0100 "Про результати позапланової документальної виїзної перевірки приватного підприємства "СВ-Практик ..." та надати Приватному підприємству "СВ-Практик" обгрунтовану письмову відповідь щодо результатів розгляду заперечень.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: М.М. Семенюк
Повний текст постанови виготовлено: 23 травня 2011 р.