21 березня 2011 р. Справа № 2а-14069/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
при секретаріГудим І.В.
за участю:
представник позивача ОСОБА_3
представник відповідача Долідзе А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Сапфір-ІІ» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій від 30.07.2010р. №0002242340/0/31580, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Сапфір-ІІ» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій від 30.07.2010 №0002242340/0/31580.
За результатами перевірки відповідачем до позивача застосована фінансова санкція у вигляді штрафу на суму 4856,95грн. Позивач з рішенням відповідача не згоден, тому що вважає, що з його боку не було фактів порушень ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР у вигляді проведення розрахункової операції без використання книги обліку розрахункових операцій та невідповідності готівки на місці проведення розрахунків сумі денного звіту РРО. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та з урахуванням уточнень до позову просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних санкцій від 30.07.2010 №0002242340/0/31580.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, свою позицію виклав у запереченнях.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що працівниками Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Нікопольської ОДПІ) на підставі затвердженого начальником Нікопольської ОДПІ плану-графіку перевірок господарських одиниць суб'єктів підприємницької діяльності у липні 2010 року, проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності в аптечному кіоску приватного підприємства «Сапфір - ІІ».
За результатами вказаної вище перевірки, відповідачем 19.07.2010 складено Акт №04070167/2340/24445362.
На підставі вказаного Акту відповідачем 30.07.2010 прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002242340/0/31580, яким визначено позивачу суму податкового зобов'язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4856,95 грн.
Під час проведеної відповідачем вказаної вище перевірки, на думку податкового органу позивачем порушено п. 5, 13 ст.3 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР, а саме:
- проведення розрахункової операції без використання книги обліку розрахункових операцій на суму 85,41грн.,
- невідповідність суми готівкових коштів за розрахунковими квитанціями, виписаними з початку робочого дня на суму 903,39грн.
Відповідно до п.3 ст.17 та 22 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:
1) за проведення розрахункових операцій без використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книги, розрахунковий документ не виписано та не видано, - нарахована відповідачем фінансова санкція - 340,00грн.
2) за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з розрахунковими квитанціями виписаними з початку робочого дня, - нарахована відповідачем фінансова санкція - 4516,95грн.
Позивач вважає, що застосовані до нього відповідачем фінансові санкції неправомірні.
Згідно з п.2 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Відповідно до п.5 ст.3 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення.
Як встановлено п.3 ст.17 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.13 ст.3 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Відповідно до ст.2 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» місцем проведення розрахунків є місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари та зберігаються отримані за реалізовані товари готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів.
Місце розрахунку з покупцями аптечного кіоску №5 аптеки №1 ПП «Сапфір-ІІ» визначено згідно Паспорту цього аптечного закладу (структурного підрозділу), який відповідним чином погоджений з Державною санітарно-епідеміологічною службою, органами державного контролю якості лікарських засобів та місцевими органами виконавчої влади.
Щодо встановлення відповідачем факту наявності грошової суми у розмірі 676,00грн. в металевому ящику, який знаходився у приміщенні аптечного кіоску, суд вважає, що відповідач не вірно визначив цей предмет як «сейф в місці проведення розрахунку».
Відповідно до Паспорту цього аптечного закладу металевий ящик знаходиться в приміщенні аптечного кіоску, площа якого складає 8 кв.м. та знаходиться окремо та на відстані від місця проведення розрахунків.
Згідно розпорядження від 22.02.2007 №3 директора ПП «Сапфир-ІІ» металевий ящик призначений для зберігання паперів та особистих речей працівників аптечного кіоску, який знаходиться в приміщенні аптечного кіоску, але розташований окремо та на відстані від місця розрахунку з покупцями. Вказаний металевий ящик не межує із місцем проведення розрахунків з покупцями.
Факт наявності у вказаному металевому ящику особистих речей та грошової суми 676,00грн., яка належить ОСОБА_5 доведений позивачем та підтверджується пояснювальною запискою ОСОБА_5, платіжною відомістю за червень 2010 року та особистими свідченнями директора позивача та ОСОБА_5 в судовому засіданні.
Вирішуючи спір по суті, суд приходить до висновку, що позивач довів та обґрунтував свої вимоги частково, тому в частині скасування рішення про нарахування штрафних санкцій за порушення п.13 ст.3 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» вимоги позивача підлягають задоволенню. В решті позову позивачу слід відмовити з підстав недоведеності позивачем протиправності рішення відповідача.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов приватного підприємства «Сапфір-ІІ» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 30.07.2010 №0002242340/0/31580 задовольнити частково.
Скасувати рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних санкцій від 30.07.2010 №0002242340/0/31580 частково у сумі 4516,95грн.
В решті позову відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складений 28 березня 2011 року.
Суддя О.В. Врона