копія
29 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/6498/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Олійника В.М. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області про стягнення штрафу , -
02 червня 2011 року Криворізький транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України накладені на нього адміністративно - господарські штрафи за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про накладання фінансових санкцій №122125 від 28.12.2010 р. у сумі 1700,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 допустив порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт, а саме надавав послуги з регулярних перевезень пасажирів без оформлення необхідних документів, перелік яких визначений діючим законодавством. За постановою про накладення фінансових санкцій №122125 від 28.12.2010 р. відповідач повинен був сплатити до державного бюджету адміністративно - господарський штраф в сумі 1700,00 грн. за допущені ним порушення, проте, добровільно суму штрафу не сплачує.
Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується повідомленням Укрпошти. Відповідач протягом десяти днів не надав до суду заперечень проти позову та позов не визнав.
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07 грудня 2010 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України в Дніпропетровській області Смаглюк О.І. та Мулявко О.Б. проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, під час якої було встановлено факт надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення ліцензійної картки, чим порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Це порушення зафіксовано у складеному зазначеними посадовими особами 07.12.2010 року акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за № 215229.
Згідно з абз. 3 ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт" надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначено ст. 39 цього Закону, тягне за собою накладення штрафу у розмірі 1700 гривень.
Відповідно до п.п. 25 - 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567, справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення не пізніше 2-х місяців з дня його виявлення, у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання, але його неявка не перешкоджає розгляду справи. За наявності підстав, керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.
Виконуючий обов'язки начальника територіального управління ГДІАТ у Дніпропетровській області Балін В.А. керуючись п.п. 25, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 p. № 1567, виніс Постанову про застосування фінансових санкцій № 122125, якою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у розмірі 1700 гривень за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт передбачене абзацом 3 ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт", вчинення якого підтверджується актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 215229 від 07.12.2010 року.
Відповідно до п. 29 Порядку, у триденний термін з моменту винесення зазначеної постанови про застосування фінансових санкцій, замовним листом з повідомленням, відповідачу було направлено копію постанови про застосування фінансових санкцій.
Перевіривши підстави, строки та розмір накладеного на відповідача штрафу, суд доходить висновку, що факт правопорушення з боку відповідача дійсно мав місце, про що у відповідності з діючими нормативними актами, уповноваженими посадовими особами складено акт, яким зафіксоване правопорушення.
Так, згідно з абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, тягне за собою накладення штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно статті 39 зазначеного Закону, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документами для регулярних пасажирських перевезень для водія автобуса є: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.
При винесенні уповноваженою особою постанови про застосування фінансових санкцій, до порушника застосовано розмір штрафу, який відповідає розміру, встановленому нормою Закону, що передбачає відповідальність за вказане правопорушення.
Враховуючи, що у встановленому порядку постанова про накладення штрафних санкцій №122125 від 28.12.2010 р. відповідачем оскаржена не була, суд вважає застосовані до нього штрафні санкції узгодженими та доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення.
На підставі викладеного суд доходить висновку, що позов прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України (р/р 31112106700019, МФО 805012, ЗКПО 24230992, код штрафу 21081100, УДКУ у Дніпропетровській області) адміністративно - господарський штраф згідно постанови про застосування фінансових санкцій №122125 від 28.12.2010 р. у сумі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя
Постанова не набрала законної сили
29 червня 2011 року.
СуддяВ.М. Олійник
В.М. Олійник
В.М. Олійник