про повернення апеляційної скарги
"01" липня 2011 р.
Справа № 5024/746/2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.І. Бандури
суддів Л.В. Поліщук, В.Б. Туренко
розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Петропласт"
на рішення господарського суду Херсонської області від 19.05.2011 р.
у справі № 5024/746/2011
за позовом Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Петропласт"
до Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Відкритого акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Херсоні
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Петропласт"
про припинення дії договору поруки № 6909Р95 від 07.10.2009 р.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 19.05.2011 р. (суддя Чернявський В.В.), оформленим відповідно до ст. 84 ГПК України 23.05.2011 р., у задоволенні позову Дочірнього підприємства ТОВ "Петропласт" до ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ВАТ "Укрексімбанк" в м. Херсоні, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТОВ "Петропласт", про припинення дії договору поруки № 6909Р95 від 07.10.2009 р. відмовлено.
Не погодившись з даним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, яка повернута скаржнику без розгляду ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.06.2011 р. на підставі п. 2 ст. 97 ГПК України.
Згодом ДП ТОВ "Петропласт" повторно звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило рішення суду скасувати, позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.
Як вбачається з апеляційної скарги, останню підписано представником ДП ТОВ "Петропласт" -Долгополовим О.В., але в матеріалах скарги відсутня довіреність, яка б підтверджувала повноваження представника. Довіреність, яка додана до апеляційної скарги, згідно з ч. 3 ст. 247 ЦК України є нікчемною, оскільки не містить дати її вчинення.
Пунктом 1 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд
1. Повернути апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Петропласт" на рішення господарського суду Херсонської області від 19.05.2011 р. без розгляду.
2. Справу № 5024/746/2011 повернути господарському суду Херсонської області.
Головуючий суддя Л.І. Бандура
Суддя Л.В. Поліщук
Суддя В.Б. Туренко