29.06.2011 року Справа № 8/5005/6276/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Головка В.Г. (доповідач)
суддів: Логвиненка А.О., Стрелець Т.Г.
при секретарі: Ковзикові В.Ю.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, паспорт
від відповідача: не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2011р. по справі №8/5005/6276/2011
за позовом ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)
до закритого акціонерного товариства ПриватБанк (м. Дніпропетровськ)
про стягнення упущеної вигоди у розмірі 42 000,00грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2011р. у справі №8/5005/6276/2011 (суддя Дубінін І.Ю.) у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “ПриватБанк” про стягнення упущеної вигоди у розмірі 42 000,00грн. відмовлено.
Не погодившись з зазначеною ухвалою господарського суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, просив ухвалу суду скасувати, посилаючись на наступне:
- позовна заява подана до господарського суду на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, де зазначено, що за правовою природою спірні відносини підсудні господарським судам;
- справа передана з одного суду до іншого в порядку ст.116 ЦПК повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона передана;
- суд не роз'яснив, який же порядок звернення у справі, що стосується зазначених правовідносин, тощо.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений за місцезнаходженням, тому суд вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність за наявними в матеріалах справи документами.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до господарського суду із позовом до закритого акціонерного товариства “ПриватБанк” про стягнення упущеної вигоди у розмірі 42 000,00грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2011р. у прийнятті позовної заяви відмовлено на підставі п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України.
Спір у справі підвідомчий господарському суду в тому випадку, коли суб'єктний склад учасників відповідає статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а спірні правовідносини між ними носять господарський характер.
За статтею 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Згідно ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, тобто підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації). У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
В матеріалах справи міститься ухвала Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, якою провадження було закрито на підставі ст.205 ЦПК та зазначено, що за правовою природою спірних відносин спір підсудний господарським судам.
За даними позивача зазначена ухвала районного суду в установленому порядку не оскаржувалась, тобто вступила в законну силу.
Враховуючи дані обставини, а також вимоги ст.124 Конституції України, колегія суддів вважає, що господарським судом помилково відмовлено в прийняті позовної заяви, тому ухвала суду від 17.05.2011р. підлягає скасуванню, а справа -направленню на розгляд суду першої інстанції відповідно до ст.106 ГПК України.
Керуючись ст.99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2011року скасувати, а справу №8/5005/6276/2011 передати на розгляд суду першої інстанції.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий В.Г.Головко
Судді Т.Г. Стрелець
А.О.Логвиненко