01.07.11УКРАЇНА
Чернігівської області
14000, м. Чернігів, тел. (462) 67-28-47
проспект Миру, 20
“ 30 ” червня 2011 року справа № 18/66
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Салті -Брок -2000»
14017, м. Чернігів, вул. Жабинського, 9, к. 16
До Відкритого акціонерного товариства «Завод «Ніжинсільмаш»
16610, м. Ніжин, вул. Шевченка, 109
про стягнення 19 483 грн. 20 коп.
Суддя А.С. Сидоренко
Представники сторін:
від позивача: Костирко Ю.В. -предст., дов. від 29.06.2011р.
від відповідача: не з'явився
Товариством з обмеженою відповідальністю «Салті -Брок -2000»заявлено позов до відкритого акціонерного товариства «Завод «Ніжинсільмаш»про стягнення 19 483,20 грн. заборгованості за надані послуги згідно договору № 6/СТЗ про надання послуг складу тимчасового зберігання від 04.01.2010р.
Відповідач відзиву на позовну заяву разом з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому не надав, в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце проведення судового розгляду відповідач належним чином був повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 2078029.
В судовому засіданні представником позивача подана заява (б/н від 30.06.2011р.) про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору. Дане клопотання обґрунтоване сплатою відповідачем суми заборгованості в повному обсязі, на підтвердження чого надана копія банківської виписки від 21.06.2011р.
У відповідності з п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи, що спір між сторонами врегульовано, предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає припиненню.
Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу (ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.
Враховуючи, що даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, які полягають у несвоєчасній оплаті наданих послуг, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача 194,83 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу, сплачені останнім при зверненні з позовом до господарського суду.
Керуючись ст. ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Провадження у справі припинити.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Завод «Ніжинсільмаш», м. Ніжин, вул. Шевченка, 109 (р/р 260076350 в Центральному Ніжинському відділенні ЧОД «Райффайзен Банк Аваль», м. Чернігів, МФО 353348, код 14311643) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Салті -Брок -2000», м. Чернігів, вул. Жабинського, 9, к. 16 (р/р 26001004462 в ПАТ «Полікомбанк», м. Чернігів, МФО 353100, код 30647619) 194 грн. 83 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Дана ухвала набирає чинності з 30.06.2011р., є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.
Суддя А.С.Сидоренко