Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"21" червня 2011 р. Справа № 5023/4489/11
вх. № 4489/11
Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.
при секретарі судового засідання Стрижак О.М.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс Трейд", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарус", м. Харків
про стягнення 52033,62 грн.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 52033,62 грн. боргу за договором поставки № 5, укладеним між сторонами 03.01.2007 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.
17.06.2011 року до суду надійшов лист від позивача, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, необхідні для вирішення спору, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.
Відповідач 17.06.2011 року надав до суду заяву про визнання позову (вхідний № 11921).
Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
03 січня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс-Трейд" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фарус" був укладений Договір поставки № 5 про постачання товару (надалі іменується "Договір"), згідно з п. 1.1. якого товариство з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс-Трейд" зобов'язалося постачати товар товариству з обмеженою відповідальністю "Фарус", а відповідач зобов'язався товар прийняти та сплатити його вартість.
Ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до п. 8.3. Договору, строк його дії починається із моменту підписання та закінчується 31.12.2007 року, а у частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Пунктом 8.4. Договору встановлено, що Договір вважається автоматично пролонгованим на наступний календарний рік якщо жодна зі сторін за 15 днів до закінчення строку його дії не повідомить про своє бажання припинити договірні відносини.
Згідно із ч. 7 ст. 180 Господарського кодексу України, закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.
На виконання умов Договору, товариство з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс-Трейд" поставляло товар товариству з обмеженою відповідальністю "Фарус". Факт постачання товару постачальником та прийняття товару покупцем засвідчено у відповідних видаткових накладних та довіреностях (додаються).
Покупцем отриманий від постачальника товар сплачувався несвоєчасно та не в повному обсязі чим допущено заборгованість по його оплаті.
Частина поставленого товару була повернута покупцем згідно з накладною № ВН-від 19.01.2011р. на суму 41431,44 грн.
Згідно укладених угод про припинення зобов'язання заліком зустрічної однорідної вимоги від 26.01.2011р. та 16.03.2011р. були погашені зобов'язання відповідача перед позивачем відповідно на 22568 грн. 56 коп. та 25926 грн. 61 коп. (додаються).
Станом на 19.05.2011 року, згідно акту звірки підписаного сторонами, заборгованість Т0В "Фарус" перед ТОВ "Укрімпекс-Трейд" становить 52033 грн. 62 коп.
Згідно п.6.1. Договору, у разі неналежного виконання умов Договору сторони несуть майнову відповідальність згідно діючого законодавства.
Позивач належним чином виконав свої зобов'язання, а саме своєчасно поставляв покупцеві товар належної якості та у відповідності до умов Договору, а відповідач, прийнявши товар, в повному обсязі його не сплатив, чим не виконав свої договірні зобов'язання.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у відповідності до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Позивачем направлено відповідачеві претензію від 01.06.2011р. із вимогою про погашення зазначеної заборгованості, але відповідач залишив її без відповіді та без виконання.
Ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, несвоєчасна та не в повному обсязі сплата відповідачем виконаних позивачем робіт, порушує умови Договору та чинного законодавства.
За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 52033,62 грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.
У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 520,34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 626 ЦК України, ст. 180 ГК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарус" (61035 м. Харків, просп. Гагаріна, 129 к. 405, код ЄДРПОУ 31643354, р/р 26003349827001 у Харківському ГРУ КБ "ПриватБанк", МФО 351533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс-Трейд" (61045 м.Харків, пров. О. Яроша, 18, п/р 2600306400199, АКБ "Правекс Банк" м. Київ, МФО 321983, код ЄДРПОУ 33477931) 52033,62 грн. боргу, витрати по сплаті державного мита у сумі 520,34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Присяжнюк О.О.
Повний текст рішення підписаний ___ червня 2011 року.