Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"20" червня 2011 р. Справа № 5023/2810/11
вх. № 2810/11
Суддя господарського суду Буракова А.М.
при секретарі судового засідання Чепак А.О.
за участю представників сторін:
прокурора - Фатєєв А.М. посв.№ 15 від 15.01.2010 року,
позивача - не з"явився,
1-го відповідача - ОСОБА_1 за дов. від 11.05.2011 року, Оршанський Ю.Р., керівник,
2-го відповідача - не з"явився,
розглянувши справу за позовом Прокурора Вовчанського району Харківської області м. Вовчанськ в інтересах держави. в особі Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство", м. Вовчанськ
до 1.Приватного підприємства "Монтаж-Електро", смт. Старий Салтів
2. Старосалтівську сільську раду , Вовчанського району, Харківської області
про розірвання договору
Прокурор Вовчанського району Харківської області м. Вовчанськ в інтересах держави в особі Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство", м. Вовчанськ звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Монтаж-Електро", смт. Старий Салтів про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.12.1999 року укладений між Старосалтівською сільською радою та ПП "Монтаж-Електро", смт. Старий Салтів та повернути земельну ділянку у власність держави, судові витрати покласти на відповідача. В обгрунтування позовних вимог, прокурор посилається на не додерження сторонами вимог чинного законодавства в момент укладання спірного договору, а також укладання спірного договору оренди землі з порушеннями порядку встановленого у законодавстві України, з урахуванням чого просить суд задовольнити позов.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 квітня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2011 року о 11:30 годині.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 травня 2011 року було залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Старосалтівську сільську раду, Вовчанського району, Харківської області та розгляд справи відкладено на 01 червня 2011 року о 10:30 годині.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 червня 2011 року розгляд справи відкладено на 20 червня 2011 року о 11:00 годині.
Прокурор у судовому засіданні позов підтримує у повному обсязі вимоги ухвали суду не виконав. Надав пояснення по справі.
Представник позивача у судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник 1-го відповідача у судовому засіданні просить суд залишити позов без розгляду. Надав пояснення по суті справи.
Представник 2-го відповідача у судове засідання не з"явився, причини не явки суду не відомо.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд виходить з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Прокурор Вовчанського району Харківської області м. Вовчанськ в інтересах держави в особі Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство", м. Вовчанськ звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Монтаж-Електро", смт. Старий Салтів про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.12.1999 року укладений між Старосалтівською сільською радою та ПП "Монтаж-Електро", смт. Старий Салтів та повернути земельну ділянку у власність держави, судові витрати покласти на відповідача.
Відповідно до п. 1. Роз"яснення Вищого господарського суду України N 04-5/570 від 22.05.2002 р. "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам", відповідно до частини першої статті 29 Господарського процесуального кодексу України, прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступати за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.
У вирішенні питання про порушення справи за позовною заявою прокурора господарському суду слід виходити з такого. Згідно з абзацом четвертим частини першої статті 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною третьою згаданої статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 N 3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - Рішення Конституційного Суду України) під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Господарського процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
Згідно з частиною другою статті 29 ГПК України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.
Проте, в порушення зазначених приписів, прокурор подав позов до господарського суду в інтересах Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство", який не є органом державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
Крім того, спірний договір укладений між Старосалтівською сільською радою та ПП "Монтаж-Електро", смт. Старий Салтів, проте прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство", м. Вовчанськ, оскільки як зазначає прокурор, земельна ділянка, яка знаходиться на території 81-го кварталу Старосалтівського лісництва Державного підприємства "Вовчанський лісгосп" (що є третьою особою на земельну ділянку), загальною площею 43 га.
Відповідно до Постанови Судової палати у господарських справах Верховного суду України, висловлена у постанові від 17.07.2007 року № 02-4-19/785, " в кожному конкретному випадку прокурор чи його заступник самостійно визначає, з посиланням на законодавство, підстави подання позову, вказує в чому саме відбулося порушення чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обгрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Цей орган фактично є позивачем у справі, порушеній за заявою прокурора."
Відповідно до Роз"яснення Вищого господарського суду України N 04-5/570 від 22.05.2002 р. "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам", а саме п.3. зазначено, Господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.
Крім того, зазначено, що у випадках неправильного визначення прокурором (його заступником) позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК України, повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Проте, оскільки господарським судом було порушено провадження у справі за позовом прокурора, в процесі розгляду позовної заяви було встановлено, що прокурором неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, тому такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України.
З урахуванням вищевикладеного, та керуючись ст. 33, 43, 49, ч.1. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, Роз"яснення Вищого господарського суду України N 04-5/570 від 22.05.2002 р. "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам", Постанови Судової палати у господарських справах Верховного суду України від 17.07.2007 року № 02-4-19/785, суд -
Позов прокурора залишити без розгляду.
Суддя Буракова А.М.
Повний текст ухвали по справі 5023/2810/11 складено та підписано 22.06.2011 року.