Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"16" червня 2011 р. Справа № 5023/2316/11
вх. № 2316/11
Суддя господарського суду Яризько В.О.
при секретарі судового засідання Сінченко І.В.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 (дов.)
відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателіт", м. Харків
до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 25746,86 грн.
Позивач, ТОВ "Сателіт", після уточнення позовних вимог, які прийняті судом просить суд стягнути з відповідача, ФО П ОСОБА_2, заборгованість за договором оренди № 24 від 16.12.2010 р. у сумі 25370,09 грн., в т.ч. заборгованість по орендній платі за грудень 2010р. - березень 2011р. у сумі 21096,78 грн., пеня за період з 11.01.11р. по 10.04.2011р. у сумі 4093,20 грн., 3% річних за період з 11.01.2011р. по 10.04.2011р. у сумі 67,28 грн., інфляційні втрати за січень-лютий 2011р. у сумі 112,83 грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, яка направлялась за адресою, по якій відповідач зареєстрований, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.
Суд вважає, що вжив належних заходів для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, однак відповідач своїми процесуальними правами не скористалась. За таких обставин справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
16 грудня 2010 року між ТОВ "Сателіт" (позивач, орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (відповідач, орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 24. Пунктом 1.1 вказаного договору визначено, що предметом договору є передача в оренду приміщення площею 521,4 кв. м. (об'єкт оренди) та надання послуг по використанню прилеглої до об'єкта території, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.
Згідно умов розділу другого укладеного сторонами договору орендодавець передає орендарю об'єкт оренди та встановлює орендну плату (пункт 2.1), а орендар використовує об'єкт оренди та своєчасно вносить орендну плату, а також несе всі витрати в зв'язку з експлуатацією об'єкта оренди (пункт 2.2).
Передача об'єкта оренди в силу пункту 2.3.1 договору здійснюється за актом приймання-передачі, з моменту підписання якого нараховується орендна плата. Пунктом 2.3.2 договору плата встановлюється в розмірі 6000,00 гривень в місяць.
Умови внесення орендної плати визначені пунктом 2.4.1 договору, зокрема, оплата здійснюється щомісяця, не пізніше 10 числа наступного місяця оренди, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця.
16 грудня 2010 року орендодавцем та орендарем було підписано акт приймання-передачі об'єкту оренди, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв приміщення площею 521,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2. Акт підписаний представниками сторін та скріплений печаткою.
Як зазначає позивач, відповідач не сплачує орендну плату з грудня 2010р., у зв'язку з чим за період з грудня 2010р. по березень 2011 р. у відповідача утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 21096,78 грн. На зазначену суму позивачем виставлялись рахунки-фактури на оплату, однак такі рахунки залишені без оплати.
Отже, позивач виконав свої зобов'язання за Договором у повному обсязі.
Суд зазначає, що до матеріалів справи не надано доказів відсутності заборгованості, хоча відповідач мав можливість надати відповідні докази.
Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.
Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 2 статті 285 Господарського кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати орендної плати за період з грудня 2010р. по березень 2011 р. у сумі 21096,78 грн., строк оплати якої настав станом на час подання заяви про уточнення позовних вимог.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Штрафними санкціями, відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Умовами Договору, а саме пунктом 3.2 передбачено, що у випадку прострочення при сплаті орендних платежів орендар зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми боргу за кожний день прострочення платежу.
На підставі даного пункту Договору позивачем зроблений розрахунок пені, відповідно до якого сума нарахованої пені складає 4093,20 грн.
Суд зазначає, що при розрахунку пені позивачем не враховані обмеження щодо розміру пені, які встановлені діючим законодавством.
Так, статтею 551 ЦК України передбачено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.
При цьому відповідно до ст.1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, а відповідно до ст.3 даного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
З аналізу даних норм витікає, що сторони можуть передбачити розмір пені в договорі, однак до сплати підлягає пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу.
З врахуванням зазначених норм до сплати підлягає пеня за період з 11.02.2011р. по 10.04.2011р. в сумі 347,37 грн., в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 3745,83 грн. суд відмовляє.
Крім того згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Позивачем зроблений розрахунок інфляційних втрат, сума яких за січень - лютий 2011р. складає 112,83 грн., та 3% річних, сума яких за період з 11.02.2011р. по 10.04.2011р. складає 67,28 грн.
Надані розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства та відносинам, що склалися між сторонами, тому суд приймає дані розрахунки та задовольняє позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат у сумі 112,83 грн. та 3% річних у сумі 67,28 грн.
Відповідно до ст. 49 ГПК України суд покладає судові витрати на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам, оскільки саме з його вини виник даний спір.
Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою : 61003, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2, код банку 351533, Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Харків) на користь ТОВ "Сателіт" (61064, м. Харків, Профспілковий бульвар, 64, р/р 26003070190 в ХФ ВАТ "Кредитпромбанк" м. Харків, МФО 350727, код 32676360) заборгованість з орендної плати за грудень 2010р. - березень 2011 р. у сумі 21096,78 грн., інфляційні втрати в сумі 112,83 грн., 3 % річних у сумі 67,28 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 212,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 04.04.2011 р., залишити до повного фактичного виконання рішення суду.
Суддя Яризько В.О.
Повний текст рішення підписаний 21.06.2011 р.