"29" червня 2011 р.
Справа № 5004/783/11
за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" від імені якого діє Волинське відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Аміко-Кераміка"
третьої особи на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Світ"
про стягнення 1 293 671,84 євро та 50 652,39 грн.
Суддя Костюк С.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1., довіреність від 01.02.2011р.
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 31.12.2009р.
від третьої особи на стороні відповідача: н/з
Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.
Відводу складу суду не заявлено.
Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.
У судовому засіданні відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Суть спору: Позивач -Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" від імені якого діє Волинське відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Аміко-Кераміка" заборгованість по кредитному договору в розмірі 1 293 671,84 євро та 50 652,39 грн., з яких: 1 205 000,00 євро прострочена заборгованість по кредиту, 84 450,41 євро прострочені відсотки за період з 01.01.2009р. по 21.12.2009р., 49 640,74 грн. прострочена комісія за період з 01.08.2009р. по 30.11.2009р., 409,00 євро пеня за простроченою сумою кредиту за період з 01.08.2009р. по 21.12.2009р., 3 812,43 євро - пеня за простроченими відсотками за період з 24.02.2009р. по 21.12.2009р. та 1 011,65 грн. - пеня за простроченою комісією за продовження строку кредитування за період з01.09.2009р. по 21.12.2009р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач у відзиві № 2832 від 27.05.2011р., представник відповідача в судовому засіданні просять відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що строк дії поруки закінчився, а це є підставою для припинення поруки.
Також представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ТзОВ Торговий дім "Аміко-Кераміка" до ПАТ "Кредобанк" про визнання припиненою поруки за договором поруки від 23.07.2009р. № 64-07/09. Дане клопотання розглянуто в судовому засіданні та відхилено як необґрунтоване.
З наданих суду матеріалів, пояснень представників позивача та відповідача, вбачається наступне.
29.12.2005р. між АТ "Кредит Банк (Україна)" в особі Волинської філії (правонаступником якого є ПАТ "Кредобанк", п. 1.2. Статуту) та ТзОВ "Топ Світ" було укладено кредитний договір № 113/05, додаткові угоди №1 від 03.05.2006р., №2 від 29.12.2005р.,№3 від 28.05.2008р. та №5 від 23.07.2009р., за умовами яких банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 1 205 000,00 євро під 14,5% річних, які нараховуються щомісячно на суму фактичної заборгованості по кредиту за кожний календарний день користування цим кредитом з розрахунку річної процентної ставки, виходячи із кількості днів в році - 360 днів за ставкою, визначеною в п.2.1 кредитного договору з моменту видачі кредиту до терміну, вказаного в п.2.2. кредитного ж договору, тобто до 24.12.2010р.
Взяті на себе зобов'язання згідно кредитного договору №113/05 від 29.12.2005р. перед боржником банк виконав, перерахував ТзОВ "Топ Світ" кредитні кошти в сумі 1 205 000 євро, що підтверджується меморіальними ордерами: №292711 від 11.05.2006 р., №287024 від 05.05.2006р., №281942 від 03.05.2006 р., №133418 від 02.03.2006 р., №63689 від 01.02.2006р. , №57086 від 31.01.2006 р., №31560 від 20.01.2006р., №29882 від 19.01.2006р., №7234 10.01.2006р., №3741 від 05.01.2006 р., №26370 від 17.01.2006 р., №13035 від 13.01.2006 р., №43135 від 30.01.2006 р., №38589 від 26.01.2006 р., №76298 від 10.02.2006р., №70931 від 07.02.2006 р №632205 від 29.12.2005 р., №103977 від 23.02.2006 р. №108809 від 27.02.2006 р. (а.с. 23-59).
Згідно п.5.1. боржник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором та/або додатками до нього.
Відповідно до п.2.2. кредитного договору боржник повинен був здійснити погашення суми кредиту згідно наступного графіка: з 31.07.2009 року до 31.03.2010 року - по 2 000,00 ЄВРО (дев'ять траншів); з 30.04.2010 року до 30.11.2020 року - 132 000,00 ЄВРО (8 траншів); до 24.12.2010 року - 131 000,00 ЄВРО.
Згідно п.п.4.2.1., п. 4.3. кредитного договору боржник щомісячно сплачує проценти за користування кредитом не пізніше останнього робочого дня місяця, за який такі проценти нараховані.
У відповідності до п. 4.1.2. договору боржник зобов'язався за продовження строку кредитування протягом перших 12 місяців від дати внесення змін сплачувати щомісячну комісію в розмірі 0.9 % від суми кредиту (по 10 845 євро) в гривневому еквіваленті по курсу НБУ.
В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Аміко-Кераміка" 23.07.2009р. було укладено договір поруки № 64-07/09, згідно із п.п. 2.2., 2.3. якого у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором кредитор письмово повідомляє поручителя про це із зазначенням суми заборгованості боржника. Поручитель зобов'язаний сплатити кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором.
Позивачем на адресу поручителя було надіслано письмове повідомлення від 12.10.2010р. за № 04/2917 про наявність заборгованості у боржника перед банком за кредитним договором із зазначенням її суми з вимогою погасити таку заборгованість на протязі 7 календарних днів.
Дана вимога поручителем отримана 22.10.2010р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте залишена без реагування, а заборгованість не погашена.
Згідно ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктом 1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно розрахунку позивача заборгованість ТзОВ "Топ Світ" по кредиту становить 1205000,00 євро, по сплаті відсотків за користування кредитом -84450,41 євро, по простроченій комісії - 49640,74 грн., підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає до стягнення з відповідача - ТзОВ Торговий дім "Аміко-Кераміка".
Також позивач просить стягнути з відповідача 409,00 євро пені за несвоєчасне погашення основної суми боргу за період з 01.08.2009р. по 30.11.2009р., 3812,43 євро пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом за період з 24.02.2009р. по 21.12.2009р., 1011,65 грн. пені за простроченою комісією за продовження строку кредитування за період з 01.09.2009р. по 21.12.2009р.
Згідно з п. 7.1 кредитного договору за несвоєчасне виконання зобов'язань (повернення кредиту або його частини, оплати процентів, комісії) позичальник на вимогу банку сплачує йому пеню: за зобов'язаннями у гривні -в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки за весь час прострочення, а за зобов'язаннями в іноземній валюті - в розмірі 0,05% за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми.
За ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою 15.04.2011р., а тому, враховуючи строк позовної давності, передбачений ст. 258 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, у стягненні 409,00 євро пені за несвоєчасне погашення основної суми боргу за період з 01.08.2009р. по 30.11.2009р., 3812,43 євро пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом за період з 24.02.2009р. по 21.12.2009р., 1011,65 грн. пені за простроченою комісією за продовження строку кредитування за період з 01.09.2009р. по 21.12.2009р., слід відмовити.
Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню з відповідача.
Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 553, 554, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1.Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Аміко-Кераміка" (Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, вул. Шкільна, 1, кв. 5, код ЄДРПОУ 32857115, п/р № 2600401217487 у Волинському відділенні Центральної філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) в користь Публічного акціонерного товариства “КРЕДОБАНК” в особі Волинської філії ПАТ “КРЕДОБАНК” (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 28-а, код ЄДРПОУ 22360822, р/р 29094527222942 в Волинському відділені Центральної філії ПАТ “КРЕДОБАНК”, МФО 325365) 1205000 євро простроченої заборгованості по кредиту, 84 450,41 євро прострочених відсотків, 49 640,74 грн. комісії, а також 25 500 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. в повернення витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
3. В решті позову відмовити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України.
Суддя С. В. Костюк
Повний текст рішення
складено та підписано
01.07.11