"16" червня 2011 р. м. Київ К-216/10
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
Лиски Т.О.,
Малиніна В.В.,
Мойсюка М.І.,
Ситникова О.Ф.,
Штульман І.В. (доповідач), -
розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо прийняття рішення, за касаційною скаргою виконавчого комітету Вінницької міської ради на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2009 року, -
Постановою Ленінського районного суду міста Вінниці від 06.05.2008р. позов ОСОБА_6 задоволено. Визнано протиправними дії виконавчого комітету Вінницької міської ради в частині не розгляду заяви ОСОБА_6 від 12.03.2008р. та доданих до неї документів. Зобов'язано виконавчий комітет Вінницької міської ради розглянути заяву ОСОБА_6 й прийняти за наслідками розгляду заяви та документів, доданих до неї, рішення про надання дозволу на проектування реконструкції (капітального ремонту) орендованих приміщень по проспекту Космонавтів,30 в місті Вінниці в спортивно-оздоровчий комплекс.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2009р. апеляційну скаргу виконавчого комітету Вінницької міської ради на постанову Ленінського районного суду міста Вінниці від 06.05.2008р. залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю заяви про поновлення такого.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на порушення норм права, виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, просить такі скасувати та направити справу на новий розгляд.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.10.2010р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача на ухвалу суду апеляційної інстанції від 14.08.2009р. та відмовлено у відкритті такого на постанову суду першої інстанції від 06.05.2008р.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи те, що сторони у судове засідання не з'явились, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, то колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України (у редакції, чинній на час звернення до апеляційного суду) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що Ленінський районний суд міста Вінниці 06.05.2008р. справу розглянув у присутності представника відповідача, було проголошено вступну та резолютивну частини постанови, роз'яснено строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
13.05.2008р., тобто в строк подання заяви про апеляційне оскарження, виконавчим комітетом Вінницької міської ради подано до суду першої інстанції заяву про апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду міста Вінниці від 06.05.2008р. (а.с.58, 60).
При цьому, 31.05.2008р., тобто на 18 (вісімнадцятий) день після подання заяви про апеляційне оскарження, виконавчим комітетом Вінницької міської ради направлено до Ленінського районного суду міста Вінниці апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 06.05.2008р. (а.с.94), яка надійшла до Ленінського районного суду міста Вінниці 10.06.2008р. (вх.№12665), а тому відповідач не пропустив строк апеляційного оскарження постанови від 06.05.2008р.
До того ж, виконавчий комітет Вінницької міської ради клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявляв, а виходячи зі змісту ч.6 ст.186 КАС України (ч.4 ст.186 КАС України у редакції, чинній на даний час) суддя одноособово повертає (а не залишає без розгляду) апеляційну скаргу подану після закінчення строку на її подання, якщо відсутня заява про поновлення такого строку.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про порушення відповідачем процесуального строку оскарження постанови суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Згідно ч.4 ст.227 КАС України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2009р. слід скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Вінницької міської ради на постанову Ленінського районного суду міста Вінниці від 06.05.2008р.
Керуючись ст.ст.41, 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС України, суд, -
Касаційну скаргу виконавчого комітету Вінницької міської ради - задовольнити частково.
Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2009 року -скасувати.
Справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Вінницької міської ради на постанову Ленінського районного суду міста Вінниці від 06 травня 2008 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)