"23" червня 2011 р. м. Київ К-10213/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Білуги С.В.,
суддів Гаманка О.І.,
Загороднього А.Ф,
Заїки М.М.,
Співака В.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.01.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2009 у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової адміністрації України про визнання незаконним звільнення та відшкодування моральної шкоди, -
встановила:
У грудні 2007 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Державної податкової адміністрації України про визнання незаконним звільнення та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.01.2008 провадження у справі в частині позовних вимог про дання квартири було закрито.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2009 апеляційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.01.2009 -без змін.
ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.01.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2009 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Пунктом 7 частиною 1 статті 3 вищенаведеного Кодексу передбачено, що суб'єкт владних повноважень -це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно частини 3 статті 21 вказаного Кодексу не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, однією з вимог позивача є надання однокімнатної квартири, що є спором про право, у зв'язку з чим вказана вимога не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства, а повинна бути розглянута за нормами Цивільно-процесуального кодексу України, оскільки стосується цивільно-правових відносин.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції, що надання квартири позивачу є визнанням права власності за нею, вказана частина позовних вимог повинна розглядатися в порядку цивільно-процесуального судочинства.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.01.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2009 у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової адміністрації України про визнання незаконним звільнення та відшкодування моральної шкоди -без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Білуга
Судді О.І. Гаманко
А.Ф. Загородній
М.М. Заїка
В.І. Співак