"16" червня 2011 р. м. Київ К-9567/08
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Співака В.І.,
суддів: Білуги С.В.,
Гаманка О.І.,
Заїки М.М.,
Загороднього А.Ф.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної судової адміністрації України та територіального управління державної судової адміністрації в Автономній Республіці Крим на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 21.08.2007 та постанову апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13.05.2008 у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України та територіального управління державної судової адміністрації в Автономній Республіці Крим, Державного казначейства України, Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим про стягнення заробітної плати,
У грудні 2006 року ОСОБА_4 звернувся до Залізничного районного суду м. Сімферополь з позовом до Державної судової адміністрації України та територіального управління державної судової адміністрації в Автономній Республіці Крим, Державного казначейства України, Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим про стягнення заробітної плати.
Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополь від 21.08.2007 позовні вимоги ОСОБА_4 було задоволено. Стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_4 компенсацію податку в розмірі 9936,68 грн., зобов'язавши Державне казначейство України провести видатки з Державного бюджету України за рахунок коштів, передбачених Державній судовій адміністрації України.
Постановою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13.05.2008 апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України та територіального управління державної судової адміністрації в Автономній Республіці Крим було задоволено частково. Постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 21.08.2007 залишено без змін. В позові ОСОБА_4 до територіального управління державної судової адміністрації в Автономній Республіці Крим, та Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим про стягнення заробітної плати відмовлено.
У касаційній скарзі Державна судова адміністрація України та територіальне управління державної судової адміністрації в Автономній Республіці Крим не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 21.08.2007 та постанову апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13.05.2008 та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.
Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування судами норм матеріального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін; змінити постанову суду; скасувати її та прийняти нову постанову суду; скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції, частково задовольнивши апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України та територіального управління державної судової адміністрації в Автономній Республіці Крим залишив постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 21.08.2007 без змін та відмовив у позові ОСОБА_4 до територіального управління державної судової адміністрації в Автономній Республіці Крим, та Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим про стягнення заробітної плати прийняв суперечливе рішення, вийшовши тим самим за межі повноважень визначених статтею 198 Кодексу адміністративного судочинства України, яка містить вичерпний перелік повноважень за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду, що є порушенням норм процесуального права.
Таким чином, судом апеляційної інстанції не правильно дана правова оцінка обставин по справі, не правильно застосовані норми процесуального права при прийнятті рішення, а тому касаційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції на новий розгляд для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства та повноважень визначених Кодексом адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України та територіального управління державної судової адміністрації в Автономній Республіці Крим задовольнити частково.
Постанову апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13.05.2008 у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України та територіального управління державної судової адміністрації в Автономній Республіці Крим, Державного казначейства України, Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим про стягнення заробітної плати скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України та територіального управління державної судової адміністрації в Автономній Республіці Крим, Державного казначейства України, Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим про стягнення заробітної плати направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.І. Співак
судді: С.В. Білуга
О.І. Гаманко
М.М. Заїка
А.Ф. Загородній