"16" червня 2011 р. м. Київ К-24245/08
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Співака В.І.,
суддів: Білуги С.В.,
Гаманка О.І.,
Заїки М.М.,
Загороднього А.Ф.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2008 у справі за позовом ОСОБА_5 до Овруцького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про вчинення певних дій,
У березні 2007 року ОСОБА_5 звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до Овруцького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про вчинення певних дій.
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.04.2007 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 було відмовлено.
Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 25.04.2007 було постановлено окрему ухвалу, якою було доведено до відома Коростенського відділу податкової міліції об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про порушення права позивача на отримання вихідної допомоги, для проведення виплати ОСОБА_5 одноразової грошової допомоги, відповідно до статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2008 окрему ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.04.2007 скасовано.
Київським апеляційним адміністративним судом 22.10.2008 було постановлено окрему ухвалу стосовно порушень допущених суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області при постановленні окремої ухвали від 25.04.2007, якою було зобов'язано Коростенський відділ податкової міліції об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області провести виплати ОСОБА_5 одноразової грошової допомоги, відповідно до статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджуючись з даною окремою ухвалою, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2008.
Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, заперечення на неї, рішення суду апеляційної інстанцій щодо правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.
Як вбачається з окремої ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2008 її було постановлено за результатом перегляду окремої ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.04.2007 у справі за позовом ОСОБА_5 до Овруцького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про вчинення певних дій.
Згідно журналу судового засідання від 22.10.2008 та ухвали про розгляд клопотання про відвід головуючого по справі судді, які міститься в матеріалах справи вбачається, що Київським апеляційним адміністративним судом України 22.10.2008 слухалася справа за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Верховного Суду України, начальника відділу забезпечення судової палати по цивільним справам Верховного Суду України Мальцева Е.А. про порушення права на роз'яснення рішення та повернення сплаченого судового збору, відшкодування моральної шкоди.
У зв'язку з тим, що не можливо встановити, яка ж саме справа розглядалася Київським апеляційним адміністративним судом 22.10.2008, за наслідками розгляду якої було постановлено окрему ухвалу, то оскаржувана окрема ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2008 підлягає скасуванню, оскільки вона також постановлена з грубим порушенням норм процесуального права.
Таким чином, судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права при прийнятті рішення, а тому касаційну скаргу слід задовольнити, окрему ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати.
Керуючись статтями 166, 220, 222, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2008 у справі за позовом ОСОБА_5 до Овруцького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про вчинення певних дій скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.І. Співак
судді: С.В. Білуга
О.І. Гаманко
М.М. Заїка
А.Ф. Загородній