"21" червня 2011 р. м. Київ К-12336/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
суддів - Смоковича М.І.
Ситникова О.Ф.
Малиніна В.В..
Чумаченко Т.А.
Мироненка О.В. (суддя -доповідач)
провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_5 до Маріупольської митниці про скасування постанови митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за касаційною скаргою Маріупольської митниці на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду 17 лютого 2009 року,
У 2008 року позивачка звернулася в суд із позовом до Маріупольської митниці про скасування винесеної відносно неї постанови №0082\70303\08 про притягнення її до відповідальності за ст..355 Митного кодексу України та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 липня 2008 року позов задоволено частково. Скасовано частково постанову №0082\70303\08 про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за ст..355 Митного кодексу України в частині накладення на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень. Визнано ОСОБА_5 винною за ст..355 МК України, звільнивши її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції 03 липня 2008 року та апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції щодо скасування зазначеного вище рішення.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2009 року клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 03 липня 2008 року залишено без розгляду.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судове рішення, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню. Ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, справа -направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття.
Залишаючи без розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що в матеріалах справи № 2а-103/08 знаходиться апеляційна скарга та матеріали до неї на постанову суду першої інстанції від 03 липня 2008 року, однак відсутній оригінал зазначеної вище постанови в даній справі, на оскарження якої відповідач просить поновити пропущений строк, копію якої ним було приєднано до апеляційної скарги.
Суд, в своєму рішенні зазначив, що апеляційна скарга Маріупольської митниці про оскарження постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 03 липня 2008 року помилково приєднана до матеріалів справи за № 2-а-103/08/0541, а тому заява Маріупольської митниці про поновлення строку для оскарження постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 03 липня 2008 року не підлягає розгляду.
З таким висновком суду апеляційної інстанції судова колегія погодитися не може, виходячи з наступного.
Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 03 липня 2008 року, судом було з'ясовано, що відповідач оскаржує помилково надану до суду копію постанови від 03 липня 2008 року не по даній справі. Водночас, судом апеляційної інстанції не здійснено жодної дії для усунення перешкод щодо оскарження по даній справі належного судового рішення.
Судом касаційної інстанції встановлено, що відповідачем помилково оскаржувалася постанова суду першої інстанції від 03 липня 2008 року (№2а-24\08), оскільки в даній справі (2а-103/08) підлягає оскарженню інше рішення суду, яке було ухвалено 11 листопада 2008 року (а.с.61) та на яку позивачем подано до суду апеляційної інстанції скаргу і яку ухвалою від 06 лютого 2009 року залишено без розгляду, у зв'язку із пропуском строку оскарження постанови суду першої інстанції від 11 листопада 2008 року та відсутністю заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Залишаючи без розгляду скаргу, суд апеляційної інстанції не дотримався вимог ст. 189 КАС України, належним чином не перевірив матеріали апеляційної скарги та адміністративної справи, яка була передана судом першої інстанції для перегляду судового рішення. Не надав строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що в результаті призвело до порушення прав та законних інтересів відповідача.
Ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції не врахував ці суттєві обставини при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 03 липня 2008 року та прийнятті апеляційної скарги, а відтак ним передчасно прийнято рішення щодо відмови у поновленні справу та залишення апеляційної скарги без розгляду.
З огляду на викладене, ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає обставинам справи наданим доказам та нормам процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню, справа -направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття скарги.
Керуючись статтями 220, 222, 227, 230, 231 КАС України, колегія суддів -,
Касаційну скаргу Маріупольської митниці задовольнити частково.
Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду 17 лютого 2009 року скасувати.
Справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття скарги.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Судді
Смокович М.І. Ситников О.Ф. Малинін В.В. Чумаченко Т.А. Мироненко О.В.