"23" червня 2011 р. м. Київ К-8958/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого: судді -доповідача Бим М.Є.
суддів: Гончар Л.Я., Гордійчук М.П., Конюшка К.В., Харченка В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2010 року у справі №2-а-10174/08 за позовом приватного підприємства «Будівельна компанія «Поділля-Буд»до Управління інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про визнання незаконними протоколу та постанови, -
ПП «Будівельна компанія «Поділля-Буд»звернулося до суду з адміністративним позовом Управління інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про визнання незаконними протоколу та постанови про накладення штрафу.
Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 23.07.2008 заступником Управління інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області винесено постанову про накладення адміністративного штрафу за порушення ст. 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ і організацій за порушення в сфері містобудування", а саме за виконання будівельних робіт при зведенні житлового будинку на розі вулиць Л.Толстого-Міліційна у м. Вінниці. Постанова винесена на підставі протоколу, складеного 09.07.2008. Позивач вважає, що законодавство України не порушував, виконував будівельні роботи на підставі наданого йому дозволу та в межах дозволених робіт. На підтвердження позовних вимог позивачем надані копії листів Державної архітектурно-будівельної інспекції № 22/10-2007 від 11.07.2008 та № 22/6-2627 від 28.08.2008. Враховуючи наведене, позивач вважає висновок про застосування штрафних санкцій хибним та звернувся за захистом своїх прав до суду.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2010 року постанова суду першої інстанції скасована та ухвалено нове рішення про часткове задоволенні позову.
В касаційній скарзі Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області просить скасувати зазначене судове рішення апеляційного суду як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі постанову суду першої інстанції, яку вважає законною та обґрунтованою.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Законом України "Про планування і забудову територій" встановлені правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій і спрямований на забезпечення сталого розвитку населених пунктів з урахуванням громадських і приватних інтересів, що визначено преамбулою Закону.
З експертного висновку комплексної державної експертизи № 183-2/07 від 27.02.2007 вбачається, що проектна документація на стадії "Проект об'єкта "Житловий будинок з офісним приміщенням, магазином та паркінгом по вулиці Л.Толстого - Міліційній в м. Вінниці" рекомендується до затвердження та розробки наступної стадії "Робоча документація".
Відповідно до висновку Управління містобудування і архітектури від 02.03.2007 №21-101 проекту - житлового будинку з офісними приміщеннями, магазином та паркінгом по вул. Л. Толстого-Міліційна в м. Вінниці надано позитивний висновок комплексної державної експертизи № 1367-295/06 від 28.12.2006.
06.03.2007 року міською інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю видано дозвіл на виконання будівельних робіт №035/А з спорудження житлового будинку на розі вул. Л. Толстого-Міліційній (підготовчий період).
09.07.2008 року головним державним інспектором управління інспекції держархбудконтролю у Вінницькій області по центральному регіону складено протокол про правопорушення у сфері містобудування, допущене позивачем, а саме в порушення вимог ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій" -здійснювалось будівництво, яке не відносилось до підготовчих робіт.
Постановою №17 від 23.07.08 управління інспекції держархбудконтролю у Вінницькій області по центральному регіону на приватне підприємство "Поділля-буд" накладено штраф, передбачений ст. 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань та організацій за правопорушення у сфері містобудування" (проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт) та Положенням про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року № 244.
Частинами 1, 4 Закону України "Про планування і забудову територій" визначено, що нормативне регулювання планування, забудови та іншого використання територій полягає у прийнятті нормативно-правових актів, зокрема державних будівельних норм, відомчих нормативних документів, регіональних і місцевих правил забудови. Державні будівельні норми та інші нормативно-правові акти з питань планування і забудови територій є обов'язковими для суб'єктів містобудування.
Відповідно до пункту 1.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 р. № 273 (яке було чинним на момент виникнення спірних правовідносин), дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об'єктів, розширення і технічного переоснащення (далі - роботи з будівництва) є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які одночасно ведуть реєстр наданих дозволів.Виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється.
При цьому одним із документів, які подаються до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно зі статтею 29 Закону України "Про планування і забудову територій" та Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, є проектна документація, погоджена та затверджена в установленому законодавством порядку.
Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва будинків і споруд визначаються ДБН А.2.2-3-2004, які затверджені Наказом Державного комітету з будівництва та архітектури від 20.01.2004 № 8 "Державні будівельні норми України. Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва ДБН А.2.2-3-2004".
Об'єкт будівництва - житловий будинок на розі вулиць Міліційна та Льва Толстого у м. Вінниці, відповідно до пункту 1.5 Додатку П до ДБН А.2.2-3-2004 відноситься до IV категорії складності (більше 10 поверхів тощо), а тому згідно із пунктом 2.5.3 даного ДБН його проектування повинно виконуватись в 3 стадії:
ескізний проект,
проект,
робоча документація.
При цьому відповідно до пункту 7.1 ДБН А.2.2-3-2004 безпосередньо для виконання будівельно-монтажних робіт розробляється робоча документація.
Проект, згідно пункту 5.6 вказаного ДБН, після погодження та затвердження є підставою для розробки наступної стадії проектування, якою являється робоча документація.
Таким чином, проектна документація, що подається до інспекції держархбудконтролю для отримання дозволу на виконання будівельних робіт безпосередньо по спорудженню об'єкта IV категорії складності, має включати і робочу документацію.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 05.03.2008 разом із заявою про видачу дозволу на виконання будівельних робіт надано безпосередньо проект на спорудження житлового будинку на розі вулиць Л.Толстого та Міліційна у м. Вінниці, без робочої документації по вказаному об'єкту.
Отже, 06.03.2007 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю управління містобудування і архітектури Вінницької міської ради позивачеві видано дозвіл на виконання будівельних робіт № 035/А на підготовчий період будівництва, що чітко зазначено в самому дозволі.
Можливість видачі такого дозволу, передбачена законодавством України, в тому числі діючим на час видачі, зокрема абз. 2 п. 3.12 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 № 273.
При цьому, відповідно до частини десятої статті 29 Закону України "Про планування і забудову територій" та пункту 5.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт визначено, що здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.
Згідно пункту 2.3. ДБН А3.1.-5-96 "Організація будівельного виробництва" підготовка до будівництва повинна передбачати вивчення проектно-кошторисної документації і детальне ознайомлення з умовами будівництва, розробку проектів виконання робіт по будівництву, а також поза майданчикові (будівництво під'їзних шляхів, ліній електропередач, каналізаційних колекторів тощо) та внутрішньо майданчикові (огородження і розчищення будівельного майданчика, влаштування складських майданчиків для будматеріалів, влаштування постійних і тимчасових робіт тощо) підготовчі роботи.
Дозвіл видано лише на підготовчий період та дані обставини були позивачу відомі, оскільки у вересні 2007 року ним подано нову заяву на видачу дозволу на виконання будівельних робіт разом із розробленою робочою документацією, на підставі якої 27.09.2007 інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю управління містобудування і архітектури Вінницької міської ради видано дозвіл на виконання будівельних робіт №218/А по спорудженню житлового будинку на розі вулиць Льва Толстого та Міліційна у м. Вінниці.
Разом з цим, позивач розпочав виконання будівельних робіт без отримання відповідного дозволу у липні 2007 року.
Як вбачається з листа № 53/8-218 нт вказані факти виявлені управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області під час перевірки дотримання позивачем вимог законодавства.
Враховуючи, що відповідно до Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ, організацій за правопорушення у сфері містобудування" справи про правопорушення у сфері містобудування розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, управлінням СБУ у Вінницькій області вказані матеріали передані управлінню інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області.
З метою встановлення достовірності отриманих відомостей та з'ясування інших обставин, що мали б значення для справи, Управлінням інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області проведено власну перевірку дотримання позивачем містобудівного законодавства, за результатами якої головним державним інспектором 09.07.2008 складено протокол про правопорушення у сфері містобудування, в якому зафіксовано факт проведення будівельних робіт по спорудженню житлового будинку на розі вулиць Міліційна та Льва Толстого у м. Вінниці без належного дозволу.
Враховуючи, що позивач розпочав проведення будівельних робіт без отримання відповідного дозволу, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про правомірність прийнятої відповідачем постанови про накладення штрафу.
Разом з цим, апеляційний суд під час розгляду справи неправильно застосував норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, що відповідно до ч.1 ст.226 КАСУ є підставою для скасування постанови апеляційного суду та залишення в силі постанови суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 222, 223, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області - задовольнити.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2010 року -скасувати.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2008 року -залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: