"22" червня 2011 р. м. Київ К-29146/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
суддів - Смоковича М.І.
Ситникова О.Ф.
Малиніна В.В..
Чумаченко Т.А.
Мироненка О.В. (суддя -доповідач)
провівши попередній розгляд справи за позовом Державного підприємства «Видавництво і друкарня «Таврида»до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим про скасування вимоги від 06.10.09 року № Ю-1377 за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2010 року,
У жовтні 2009 року позивач звернувся в суд із позовом до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим про скасування вимоги від 06.10.09 року № Ю-1377. Вимоги мотивовані тим, що оскаржувана вимога стосується сплати фінансових санкцій за рішеннями від 13.12.2007 року №1032, від 07.02.2008 року №№ 168-177, від 13.03.2009 року №№ 321, 328; недоїмки з внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування і пені. Разом з тим, рішення від 13.12.2007 року №1032 оскаржено підприємством в судовому порядку, крім того Центральним відділом державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції МЮУ, відкрито виконавче провадження по стягненню суми заборгованості за цим рішенням в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»; підприємство не має заборгованості по сплаті внесків на пенсійне страхування, рішення від 13.03.2009 року № 321 оскаржується позивачем за нововиявленими обставинами, заборгованість за рішеннями від 13.03.2009 року № 328 погашена підприємством в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», рішення від 07.02.2008 року №№ 168-177 позивачем були оскаржені в судовому порядку, крім того відповідно до листа відповідача від 29.05.2009 року вих.. №5260/02-5 поточні страхові внески, сплачені підприємством направлені на погашення заборгованості за цим рішенням.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2009 року відмовлено в задоволенні позову.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивач звернувся зі скаргою до суду апеляційної інстанції щодо скасування зазначеного вище рішення.
Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2010 року апеляційну скаргу позивача задоволено, постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судове рішення, залишивши постанову суду першої інстанції в силі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Зі справи вбачається, що Державне підприємство видавництво і друкарня «Таврида»зареєстроване як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в УПФУ в Центральному районі м. Сімферополя АРК за реєстраційним номером -15-01-0094. Відповідач 06.10.2009 року, на підставі картки особового рахунку позивача, рішень 1032 від 13.122.07 року, №№ 168-177 від 07.02.08 року (які зазначені помилково) та №№ 321, 328 від 13.03.2009 року припиняв і направив позивачу вимогу про сплату боргу № Ю-1377 від 06.10.2009 року на суму 1061 1768,94 грн. Сума, яка зазначена в спірній вимозі складається, зокрема з недоїмки зі сплати страхових внесків за періоди з січня по серпень 2009 року у розмірі 971071,53 грн., яка підлягає сплаті згідно з розрахунками сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, поданих позивачем.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняти (вчинені) ці рішення на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 5 статті 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»встановлено, що страхові внесків сплачуються страхувальниками сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення цього періоду. Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі оплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені законом.
Ухвалюючи рішення, суд виходив з того, що даними бухгалтерського обліку ДП Видавництво і друкарня «Таврида», станом на 01.10.2009 року підприємство не має заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за періоди з січня по серпень 2009 року. Всі страхові внески, відповідно до розрахунків суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачуються підприємством своєчасно та у повному обсязі, що підтверджується відповідною довідкою, а сума недоїмки, яку зазначає відвідач у своїй вимозі № 1377 від 06.10.2009 року не відповідає дійсності.
Зі справи вбачається, що суми фінансових санкцій в розмірі 64107,68 грн. та пені в розмірі 26589,73 грн., які включено до спірної вимоги, складаються із залишку заборгованості за рішенням № 1032 від 13.12.2007 року, рішеннями № 167, 177 від 07.02.2008 року, № 321, 328 від 13.03.2009 року.
Судом також встановлено, що рішення №№ 167, 177 від 07.02.2008 року, які занесені в картку позивача, були оскаржені позивачем в судовому порядку.
Господарським судом Автономної Республіки Крим 05 листопада 2009 року розглянуто справу № 226/4364-2008А за позовом УПФУ в Центральному районі м. Сімферополя АРК до ДП Видавництво і друкарня «Таврида»про стягнення 384672,70 грн. по вимозі № 82 від 06.02.2008 року та по рішенням №№167- 177 від 07.02.2008 року, яким відмовлено в задоволенні позову, ухвалою суду апеляційної інстанції від 04 березня 2010 року залишено без змін.
Таким чином, суд зазначив про те, що з огляду на наявність судового рішення по справі № 2-26/4364-2008А, встановлено, що Управління ПФУ одночасно, під час стягнення в судовому порядку сум за рішеннями № №167-177 від 07.02.2008 року, включало суми за цими рішеннями в спірну вимогу про сплату боргу, що не мало жодних правових підстав включати суму заборгованості за рішеннями №167, № 177 від 07.02.2008 року в суму вимоги № Ю-1377, яка була сформована станом на 06.10.2009 року.
Ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції обґрунтовано скасував постанову суду першої інстанції, оскільки ним не було повно з'ясовано обставини справи, що мають значення для правильного розгляду справи, без додержання норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
З огляду на викладене, постанова суду апеляційної інстанції відповідає обставинам справи наданим доказам та нормам процесуального права.
Доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують.
Підстав для перегляду судового рішення з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення-без змін.
Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів,-
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим залишити без задоволення, постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Судді
Смокович М.І. Ситников О.Ф. Малинін В.В.. Чумаченко Т.А. Мироненко О.В.