Рішення від 29.06.2011 по справі 14/103/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.11 Справа № 14/103/2011.

За позовом

Краснодонського обласного дитячого будинку -інтернату, м. Краснодон Луганської області

до МПП “Донсервіс”, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 14 664 грн. 00 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 228 від 16.06.11;

від відповідача -не прибув;

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача надлишково сплачених грошових коштів у розмірі 14 664 грн., за договорами № 18 від 02.01.07 та № 14 від 03.01.08.

Позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Контрольно-ревізійне управління у Луганській області.

Дане клопотання судом відхиляється, оскільки не надано доказів того, що рішення у справі вплине на права та охоронювані законом інтереси даної установи.

Відповідач відзивом на позов не надав. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає позивач, сторонами у справі укладено договори № 18 від 02.01.07 та № 14 від 03.01.08 на щомісячне технічне обслуговування автоматики безпеки на котлах «НИИСТУ-5»Позивача.

Договорами визначено, що вартість технічного обслуговування в зимовий період року з жовтня по квітень складає 2256,00 грн., а з травня по вересень - 1128,00 грн., тобто в два рази менше.

Під час проведення Контрольно-ревізійним управлінням в Луганській області ревізії фінансово-господарської діяльності інтернату до Державного підприємства «Луганський експертно-технічний центр»було спрямовано запит щодо об'єму робіт, які необхідно здійснювати експлуатаційними спеціалізованими підприємствами газового господарства при технічному обслуговуванні кожного блока водогрійного котла «НИИСТУ-5».

Виходячи з отриманої інформації об'єм робіт з технічного обслуговування котла, працюючого в режимі опалення і підігріву води, не відрізняється від об'єму робіт з технічного обслуговування котла, працюючого лише на підігрів води. Враховуючи даний факт, позивач дійшов висновку, що вартість робіт з технічного обслуговування котлів повинна бути однаковою незалежно від періоду року.

29.06.2010 інтернатом листом за № 148 було направлено Відповідачу претензію щодо повернення надмірно отриманих коштів за проведене технічне обслуговування котлів у сумі 14664,00 грн., проте відповіді не було отримано.

Позивач вирішив, що слід стягнути з відповідача цю суму, тому звернувся з даним позовом до суду.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов є необґрунтований, безпідставний і у задоволенні його слід відмовити з наступних підстав.

Суду не надано доказів укладання договорів, на неодноразові вимоги надати їх позивач не відреагував.

Суду не надано доказів того, що встановлення різної вартості обслуговування котлів в залежності від пори року суперечить будь-якому законодавчому чи підзаконному нормативному акту.

Згідно ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не довів як наявності факту порушення господарського зобов'язання взагалі, так і безпідставності отримання відповідачем від нього коштів.

Тому у задоволенні позову слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

У судовому засіданні 29.06.11 було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення. Дане рішення набирає законної сили через десять днів з дня підписання рішення, виготовленого відповідно до вимог ст.84 ГПК України.

Дата підписання рішення 30.06.11.

Суддя Є.А.Лісовицький

Попередній документ
16530878
Наступний документ
16530883
Інформація про рішення:
№ рішення: 16530879
№ справи: 14/103/2011
Дата рішення: 29.06.2011
Дата публікації: 02.07.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Луганської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори