01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"20" червня 2011 р. Справа № К9/006-09/13/17/19
у справі за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю «Новоселець»
про визнання недійсним рішення.
Головуючий суддя Капрпечкін Т.П.
Суддя Ярема В.М.
Суддя Привалов А.І.
За участю представників сторін:
від позивача -ОСОБА_2 (довіреність № 986106 від 04.10.2008 року);
від відповідача -ОСОБА_3 (довіреність від 09.02.2011 року);
Коваленко В.К. (директор -наказ № 1 від 07.08.2007 року).
Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № К9/006-09/13/17/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новоселець»про визнання недійсним рішення.
Розпорядженням В.о. голови господарського суду Київської області від 30 травня 2011 року, виключено суддю Грєхова А.С. зі складу колегії суддів з розгляду справи № К9/006-09/13/17/19 та включено до складу колегії суддів, суддю -Наріжного С.Ю.
Ухвалою господарського суду Київської області від 30 травня 2011 року справу № К9/006-09/13/17/19 прийнято до розгляду колегіально у складі: головуючий суддя Карпечкін Т.П., суддя Ярема В.М., суддя Наріжний С.Ю.
В судовому засіданні яке відбулось 20 червня 2011 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Карпечкін Т.П., суддя Ярема В.М., суддя Наріжний С.Ю. в нарадчій кімнаті було розглянуто заяву судді Наріжного С.Ю. від 20 червня 2011 року про самовідвід.
Після виходу з нарадчої кімнати головуючим суддею Карпечкіним Т.П. було оголошено ухвалу від 20 червня 2011 року про задоволення заяви судді Наріжного С.Ю. від 20 червня 2011 року про самовідвід на підставі статті 20 Господарського процесуального кодексу України.
Розпорядженням Голови господарського суду Київської області від 20 червня 2011 року, виключено суддю Наріжного С.Ю. зі складу колегії суддів з розгляду справи № К9/006-09/13/17/19 та включено до складу колегії суддів, суддю -Привалова А.І.
Ухвалою господарського суду Київської області від 20 червня 2011 року справу № К9/006-09/13/17/19 прийнято до розгляду колегіально у складі: головуючий суддя Карпечкін Т.П., суддя Ярема В.М., суддя Привалов А.І. та призначено до розгляду на 20 червня 2011 року.
ОСОБА_1 20 червня 2011 року було подано до суду через загальний відділ суду клопотання про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Карпечкін Т.П., суддя Ярема В.М., суддя Наріжний С.Ю.
Зазначене клопотання мотивоване тим, що суддя Наріжний С.Ю. вже брав участь у розгляді даної справи та 17 серпня 2009 року суддею Наріжним С.Ю. було винесено ухвалу про припинення провадження у справі, яку в подальшому було скасовано в апеляційному порядку. Як вважає ОСОБА_1, суддя Ярема В.М. виніс неправомірну ухвалу від 16 грудня 2010 року у справі № 21/195-10 про затвердження мирової угоди. На підставі викладеного ОСОБА_1 просить суд задовольнити відвід колегії суддів у справі № К9/006-09/13/17/19.
В судовому засіданні яке відбулось 20 червня 2011 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Карпечкін Т.П., суддя Ярема В.М., суддя Привалов А.І. в нарадчій кімнаті було розглянуто клопотання ОСОБА_1 від 20 червня 2011 року про відвід колегії суддів.
Після виходу з нарадчої кімнати головуючим суддею Карпечкіним Т.П. було оголошено про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 20 червня 2011 року про відвід колегії суддів у справі № К9/006-09/13/17/19 виходячі з наступного.
Ухвалою господарського суду Київської області від 20 червня 2011 року задоволено заяву судді Наріжного С.Ю. про самовідвід у справі № К9/006-09/13/17/19.
Розпорядженням Голови господарського суду Київської області від 20 червня 2011 року, виключено суддю Наріжного С.Ю. зі складу колегії суддів з розгляду справи № К9/006-09/13/17/19 та включено до складу колегії суддів, суддю -Привалова А.І.
Ухвалою господарського суду Київської області від 20 червня 2011 року справу № К9/006-09/13/17/19 прийнято до розгляду колегіально у складі: головуючий суддя Карпечкін Т.П., суддя Ярема В.М., суддя Привалов А.І. та призначено до розгляду на 20 червня 2011 року.
Таким чином обґрунтування щодо неможливості судді Наріжного С.Ю. приймати учать у рогляді справи № К9/006-09/13/17/19 викладені в клопотанні ОСОБА_1 від 20 червня 2011 року про відвід колегії суддів, відсутні.
Нормами статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів. У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу.
Тобто в статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлені певні підстави за умови яких суддя підлагає відводу або самовідводу. Винесення суддею процесуального документа у іншій справі з яким не погоджується сторона у справі, інші учасники судового провадження, або особи які не були учасниками судового провадження, але їх права та законні інтереси порушено не є підставою для відводу судді. Нормами Господарського процесуального кодексу України передбачено право сторін у справі, прокурора, третіх осіб, осіб, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки на апеляційне та касаційне оскарження.
Також нормами статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відвід повинен бути мотивованим, натомість ОСОБА_1 в клопотанні від 20 червня 2011 року про відвід складу суду у справі № К9/006-09/13/17/19 не вказно підстав які зумовлюють участь у колегії, головуючого судді Карпечкіна Т.П.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 20 червня 2011 року про відвід складу суду: головуючий суддя Карпечкін Т.П., суддя Ярема В.М., суддя Наріжний С.Ю. у справі № К9/006-09/13/17/19.
Головуючий суддя Т.П. Карпечкін
Суддя В.М. Ярема
Суддя А.І. Привалов