01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"02" червня 2011 р. Справа № 25/030-11
Господарський суд Київської області у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська область, м. Біла Церква
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Київська область, м. Біла Церква
про стягнення 50 000,00 грн.
за участю представників:
позивача -не з'явився;
відповідача -не з'явився.
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -Позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі -Відповідач) про стягнення 50 000,00 грн. штрафу.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем зобов'язань за Договором прокату від 15.04.2010 № 68 (далі -Договір).
Ухвалою господарського суду Київської області від 04.05.2011 порушено провадження у справі № 25/030-11 та призначено її до розгляду на 19.05.2011.
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2011 розгляд справи відкладено на 02.06.2011.
У судові засідання 19.05.2011, 02.06.2011 представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвал суду від 04.05.2011, 19.05.2011 не виконали.
Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі. Зокрема, відповідно до частини 2 статті 32 Господарського процесуального кодексу України на підставі письмових доказів та пояснень представників сторін.
Позовна заява, що надійшла до господарського суду Київської області, підписана від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. В додатках до позовної заяви знаходиться копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 виданого 23.12.1997 Міським відділом № 2 Білоцерковського МУГУ МВС України в Київській області. Вказаний паспорт не містить обов'язкових відомостей передбачених пунктами 6, 8 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 02.09.1993 № 3423-ХІІ (далі -Положення).
Відповідно до пункту 1 Положення паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт дійсний для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.
Пунктом 6 Положення визначено призначення третьої, четвертої, п'ятої і шостої сторінки паспорта для додатково вклеюваних фотокарток.
Відповідно до пункту 8 Положення до паспортної книжечки при досягненні громадянином 25- і 45-річного віку вклеюються нові фотокартки, що відповідають його вікові. Паспорт, в якому не вклеєно таких фотокарток при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним.
Відповідно до копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2, зазначеній в паспорті особі, на момент розгляду даної справи, виповнилось 43 роки, проте фотокартки при досягненні 25-річного віку не вклеєно, що тягне за собою недійсність укладених цивільно-правових угод у період з 05.05.1993 по день підтвердження вищевказаною особою своїх паспортних даних шляхом вклеєння відповідних віку фотокарток. Так як вказана копія паспорта не дає можливості належно встановити особу Позивача то господарський суд Київської області ухвалами від 04.05.2011, 19.05.2011 визнав явку Позивача та Відповідача (їх повноважних представників) обов'язковою та зобов'язано Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем своїх зобов'язань за Договором прокату від 15.04.2010 № 68. Додані до позовної заяви документи не дають суду можливість встановити всіх обставин справи, а відтак, визначити, які саме докази необхідні суду для вирішення спору по суті. З огляду на це, ухвалами суду від 04.05.2011, 19.05.2011, викликано в судове засідання представників сторін і їх явку визнано обов'язковою.
Крім того, Договір, наявний в матеріалах справи, підписано сторонами без проставлення їх печаток, що зумовлює необхідність виклику сторін для дачі їх особистих пояснень та надання додаткових доказів по справі, у тому числі -оригінал Договору для огляду в судовому засіданні.
Враховуючи вищезазначене, суд витребував ухвалами від 04.05.2011, 19.05.2011 оригінали доданих до позовної заяви документів та для встановлення дійсних обставин справи, явку сторін визнав обов'язковою. Проте, зазначених документів суду надано не було та вимог ухвал про обов'язкову явку сторін не виконано, що не дає можливості встановити на підставі визначеного законом порядку дійсних обставин справи.
Позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, що зазначені в ухвалах суду від 04.05.2011, 19.05.2011, а саме: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення до нього Відповідача станом на дату винесення даної ухвали; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.
З огляду на вищевикладене, Позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, що зазначені в ухвалах суду від 04.05.2011, 19.05.2011, і не забезпечив явку представника Позивача на виклик у засідання господарського суду 19.05.2011, 02.06.2011 і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
В порушення вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України Позивачем без поважних причин не було подано витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору та не було забезпечено явку свого повноважного представника, який без поважних причин не з'явився на виклик у засідання суду і його неявка перешкоджає вирішенню спору.
На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
Витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на Позивача.
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення 50 000,00 грн. залишити без розгляду.
Відповідно до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, Позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Суддя С.О. Саванчук