Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
22 червня 2011 р. № 2а- 30535/08/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 щодо винесення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про перерахунок соціальної допомоги (Дітям Війни),-
ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про винесення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про перерахунок соціальної допомоги (Дітям Війни).
В обґрунтування заяви позивач зазначив, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2009 року позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про перерахунок соціальної допомоги (Дітям Війни) задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області; зобов'язано УПФУ в Ізюмському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за 2007 рік з 09 липня 2007року по 31 грудня 2007року", в іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено. Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області відмовило виплатити ОСОБА_1 нараховану суму у зв'язку з тим, що в постанові суду не вказано - здійснити відповідні виплати. На підставі викладеного позивач просить прийняти додаткову постанову, зобов'язавши УПФУ в Ізюмському районі Харківської області здійснити ОСОБА_1 відповідні виплати як дитині війни за 2007рік згідно постанови суду від 17.02.2009року
В судове засідання позивач не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. В своїй заяві просив справу розглядати справу без його участі.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши обставини, викладені в заяві ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про перерахунок соціальної допомоги (Дітям Війни), суд дійшов висновку про необґрунтованість даної заяви з наступних підстав.
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 до 31.12.2007 року, зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Ізюмі Харківської області нарахувати недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в сумі 733 гривні 30 копійок.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2009 року у справі № 2-а-30535/08/2070 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про перерахунок соціальної допомоги (Дітям Війни) - задоволено частково - визнано протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області; зобов'язано УПФУ в Ізюмському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за 2007 рік з 09 липня 2007року по 31 грудня 2007року", в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено, стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати збору у розмірі 1,70грн.
Згідно вимог ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з постанови суду від 17.02.2009р., судом ухвалено рішення щодо всіх вимог, з приводу яких досліджувалися докази. Суд зазначає, що адміністративний позов ОСОБА_1 не містить вимоги щодо зобов'язання відповідача здійснити відповідні виплати.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для винесення додаткового рішення, а тому у задоволені заяви про винесення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про перерахунок соціальної допомоги (Дітям Війни) слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 160, 168, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по справі № 2-а-30535/08/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про перерахунок соціальної допомоги (Дітям Війни) -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.
Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.
Суддя Шевченко О.В.