Справа № 2а/1770/2750/2011
29 червня 2011 р. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Чередняка В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: не з'явився,
відповідача: представник Дума Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за адміністративним позовом
ОСОБА_2
до відділ державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області
про визнання незаконною та скасування постанови
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області про визнання незаконною та скасування постанови № 25193472 від 17.03.2011р. про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання вимоги № Ф-352-1 від 10.12.2010р.
При подачі позовної заяви ОСОБА_2 заявила клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.
Позивач зазначила, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження вона отримала 27 квітня 2011 року.
04 травня 2011 року подала скаргу на дії державного виконавця начальнику відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції.
11.06.2011 року отримала відповідь на скаргу № 2374/01/28/6 від 09.06.2011 року, якою їй було повідомлено про незадоволення скарги від 04.05.2011 року.
Рахує, що пропущений строк звернення до суду за таких обставин підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у 10 - денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Позивач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася телефонограмою від 25.06.2011 року, що міститься у матеріалах справи. Згідно з ч. 2 ст. 102 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду заперечила та надала суду письмові докази.
В судовому засіданні було встановлено, що лист відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області від 09.06.2011 року № 2374/01/28/6, на який покликається позивач, не є відповіддю на скаргу позивача, а є повідомленням на повторне звернення позивача від 30 травня 2011 року та містить інформацію про те, що відповідь на скаргу від 04.05.2011 року ОСОБА_2 було надіслано рекомендованим листом згідно квитанції № 3580002031954 від 11.05.2011 року.
Представником відповідача у судовому засіданні було надано відповідь Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Рівненської дирекції ЦПЗ № 3 від 29.06.2011 року № 221, згідно якої рекомендований лист № 3580002031954 від 11.05.2011 року на адресу: АДРЕСА_1 для ОСОБА_2 був вручений 12 травня 2011 року її батькові - ОСОБА_3. До даної відповіді долучено копію ф.8 № 1 від 12.05.2011 року з підписом ОСОБА_3
Судом встановлено, що саме цим рекомендованим листом було надано відповідь від 10 травня 2011 року за вих. № 8869/01-28/6 на скаргу ОСОБА_2 від 04 травня 2011 року на дії державного виконавця.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач про результати розгляду її скарги дізналася 12 травня 2011 року та пропустила 10 - денний строк, передбачений абз. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України звернення до адміністративного суду.
За наведених обставин судом на підставі належних і допустимих доказів не встановлено, що строк звернення до адміністративного суду пропущено з поважних причин і він не підлягає поновленню.
Керуючись ст. 99, ч. 1 ст. 102, ст. 165 та 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити ОСОБА_2 в поновленні пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Борискін С.А.