Справа № 2а/1570/4511/2011
17 червня 2011 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ПАТ «Виробниче об'єднання «Стальканат-Сілур»до Прокурора Малиновського району м.Одеси про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
До суду надійшла адміністративна позовна заява ПАТ «Виробниче об'єднання «Стальканат-Сілур», в якій позивачка просить суд визнати протиправною бездіяльність Прокурора Малиновського району м.Одеси та зобов'язати Прокурора Малиновського району м.Одеси в установлений законом термін розглянути заяви ПАТ «Виробниче об'єднання «Стальканат-Сілур»про порушення кримінальної справи стосовно дій слідчого відділу Хмельницького ВМ Малиновського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_1
Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовну заяву ПАТ «Виробниче об'єднання «Стальканат-Сілур»не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного.
Згідно п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 25.05.2001 року №6-рп/2001 правосуддя України здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства України. Цим рішенням Конституційного Суду України кримінальне судочинство визначено як врегульований нормами кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу-підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів. Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України. Згідно з п. 4.2 рішення Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001р. правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорам відповідно до процесуального законодавства України.
У позовній заяві ПАТ «Виробниче об'єднання «Стальканат-Сілур»просить суд визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати відповідача розглянути заяви про порушення кримінальної справи, отже такий публічно-правовий спір не має ознак справи адміністративної юрисдикції, оскільки не пов'язаний з виконанням відповідачами владних управлінських функцій. Питання про реагування на заяву про порушення кримінальної справи повинно розглядатися у порядку передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України
Відповідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Беручи до уваги вищевикладене, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до приписів ч.1 ст.109 КАС України у зв'язку з необхідністю розгляду вказаної справи в порядку кримінального судочинства.
Керуючись ч.2 ст.4, п.2 ч.2 ст.17, п.1 ч.1 ст.109, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ПАТ «Виробниче об'єднання «Стальканат-Сілур»до Прокурора Малиновського району м.Одеси про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в порядку ч.3 ст.254 КАС України.
Суддя /підпис/ М.М. Аракелян