79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
14 червня 2011 р. № 2а-8446/10/1370
о 15 год., 41 хв. м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., судді Кузьмич С.М., Мартинюк В.Я.
секретар судового засідання Голуб О.Є.
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1, представник -ОСОБА_2
доДержавної митної служби України, представник -ОСОБА_3 (довіреність № 11/1-10.21/3835 від 27.04.2010 року)
Львівської митниці, представник -ОСОБА_3 (довіреність № 30/19-16765 від 31.12.2009 року)
проскасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Позивач -ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної митної служби України, Львівської митниці Державної митної служби України в якому просить:
- визнати нечинним Наказ № 1471-к Державної митної служби України «По особовому складу митних органів»від 29.07.2010 року в частині припинення перебування на державній службі за порушення Присяги державного службовця ОСОБА_1, старшого інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Краковець»Львівської митниці.
- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Краковець»Львівської митниці.
- стягнути з Львівської митниці на корить ОСОБА_1 заробітну плату з дня звільнення до дня винесення рішення суду.
Вказані позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним:
При проходженні державної служби, в тому числі при виконанні службових обов'язків 27.07.2010 року під час виявлення невідповідності реального вантажу поданим для митного оформлення документам, позивачем було в повній мірі дотримано вимог законодавства України, Митного кодексу України, Технології прикордонного та митного контролю в пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення, Посадової інструкції старшого інспектора сектора митного оформлення № 3 відділу митного оформлення № 1 митного поста «Краковець»Львівської митниці.
Позивач стверджує, що службові обов'язки, передбачені п.п. 2.3., 2.4. Посадової інструкції, ним виконані в повному обсязі, зокрема, під час чергування позивачем виявлено товар, який ввозився на митну територію України з порушенням, а саме під виглядом «вапно»ввозилися «харчові добавки». Проте, ні Посадовою інструкцією, ні іншими нормативними актами на позивача не покладено обов'язку затримувати водія автомобіля, а відтак не повинен нести відповідальності за його зникнення.
Крім цього, на думку позивача, у Технологічній схемі пропуску осіб, транспортних засобів і вантажів у міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Краковець»встановлено, що забезпечення безпеки громадян, а також схоронності товарів, що переміщуються через митний кордон України, дотримання режиму, законності та правопорядку у зоні митного контролю покладається на начальника підрозділу митного оформлення або на особу, яка його заміщає, а також посадову особу ПМО старшого за напрямком в'їзду/виїзду.
Позивач, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити повністю з викладених підстав.
Позиція відповідачів -Державної митної служби України, Львівської митниці викладені в запереченнях, відповідачі просять відмовити в задоволені позовних вимог з підстав, що 29.07.2010 року Державною митною службою України прийнято наказ № 1471-к, яким за порушення присяги державних службовців припинено з 29.07.2010 року перебування на державній службі в митних органах відповідно до пункту 6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу», старшого інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Краковець»Львівської митниці ОСОБА_1.
Підставою звільнення ОСОБА_1 стало незабезпечення ним належного дотримання режиму зони митного контролю, що виявилося в наступному:
27.07.2010 року о 11 год. 02 хв. в зону митного контролю митного поста «Краковець»під час виконання обов'язків посадовими особами відділу митного оформлення № 3 в зону митного контролю в'їхав вантажний автомобіль марки », р/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки », р/н НОМЕР_2, у якому, згідно поданих водієм транспортного засобу гр. Республіки Польща ОСОБА_5 документів та ПП. № 209000009/0/20366 від 26.07.10, переміщується на митну територію України вантаж «вапно», на адресу ТОВ «БУД МВ», м. Львів, відправник фірма AKDOLIT POLSKA S.А.»Варшава, Польща.
Згідно інформації Служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил при огляді даного транспортного засобу в боксі поглибленого огляду, було виявлено невідповідність наявного вантажу заявленому.
27.07.2010 року о 12 год. 07 хв. транспортний засіб марки », р/н НОМЕР_4 з напівпричепом р/н НОМЕР_3, під керуванням водія -гр. Республіки Польща ОСОБА_6, з аналогічним вантажем на адресу ТОВ «БУД МВ», м. Львів, відправник фірма AKDOLIT POLSKA S.А.»Варшава, Польща, поставлено працівниками СБК та ПМП митниці на контроль, для проведення детального огляду та перевірки відповідності заявленого в товаросупровідних документах вантажу до наявного. Однак провести огляд відразу не надалось можливим у зв'язку із відсутністю водія транспортного засобу. При цьому посадовими особами ВМО № 3 не забезпечено належне дотримання режиму зони митного контролю, що фактично дозволило зникнути водію та унеможливило проведення митного огляду вказаного транспортного засобу.
Згідно Журналу розподілу робочих місць працівників підрозділів митного оформлення митного поста «Краковець»ОСОБА_1 виконував обов'язки з процедур митного контролю та митного оформлення в напрямку в'їзд в Україну вантажних транспортних засобів.
За час огляду транспортного засобу НОМЕР_1/НОМЕР_2, водій транспортного засобу НОМЕР_4/НОМЕР_3 ОСОБА_7 залишив автомобіль та самовільно покинув зону митного контролю.
Не зважаючи на підозрілу поведінку водіїв транспортних засобів НОМЕР_1/НОМЕР_2 і НОМЕР_4/НОМЕР_3, не враховуючи ідентичність вантажу, відправника та отримувача товару, посадові особи, що ініціювали, проводили та були присутніми при проведенні огляду транспортного засобу НОМЕР_1/НОМЕР_2, не забезпечили контролю за діями другого водія та його місцем перебування, не організували належної взаємодії в цьому питанні з зміною прикордонного наряду.
Порушення режиму зони митного контролю ОСОБА_7 стало можливим в результаті неналежного виконання своїх обов'язків посадовими особами ВМО № 3 ОСОБА_1., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, в.о. заступника начальника м/п «Краковець»ОСОБА_12, начальником м/п «Краковець»ОСОБА_13, старшими інспекторами оперативного відділу СБК та ПМП ОСОБА_14 та ОСОБА_15
Згідно п. 6 ст. 30 Закону України «Про державну службу», крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, державна служба припиняється у разі порушення державним службовцем Присяги, передбаченої ст. 17 цього ж Закону.
Представник відповідачів вказані заперечення підтримав, просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив наступні фактичні обставини:
Згідно копії трудової книжки позивач -ОСОБА_1, перебував на державній службі в митних органах України з -2007 року. Присягу державного службовця України прийняв -26.12.2007 року. Має спеціальне звання «Інспектор митної служби 3 рангу».
30.04.2010 року начальником Львівської митниці затверджено Посадову інструкцією старшого інспектора сектора митного оформлення № 3 відділу митного оформлення № 1 митного поста «Краковець»Львівської митниці.
28.07.2010 року ОСОБА_7 Державної митної служби України направлено подання про припинення перебування на державній службі старшого інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Краковець»ОСОБА_1, в якому зазначено, що 27.07.2010 року о 11 год. 02 хв. в зону митного контролю митного поста «Краковець»під час виконання обов'язків посадовими особами відділу митного оформлення № 3 в зону митного контролю в'їхав вантажний автомобіль марки », р/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки », р/н НОМЕР_2 у якому, згідно поданих водієм транспортного засобу громадянином Республіки Польща ОСОБА_5 документів та ПП № 209000009/0/20366 від 26.07.2010 року, переміщується на митну територію України вантаж «вапно», на адресу ТОВ «БУД МВ», м. Львів, відправник фірма AKDOLIT POLSKA S.A.»Варшава, Польща.
Згідно з інформації СБКтаПМП при огляді даного транспортного засобу в боксі поглибленого огляду, було виявлено невідповідність наявного вантажу заявленому. Під виглядом заявленого вантажу - «вапно», переміщувався вантаж «харчові добавки».
27.07.2010 року о 12 год. 07 хв. транспортний засіб марки », р/н НОМЕР_4 з напівпричепом р/н НОМЕР_3, під керуванням водія - громадянина Республіки Польща ОСОБА_6, з аналогічним вантажем на адресу ТОВ «БУД МВ», м. Львів, відправник фірма EINKALK AKDOLIT POLSKA S.A.»Варшава, Респубілка Польща, була поставлено працівниками СБК та ПМП митниці на контроль, для проведення детального огляду та перевірки відповідності заявленого в товаросупровідних документах вантажу до наявного. Однак провести огляд відразу не надавалось можливим у зв'язку з відсутністю водія транспортного засобу. При цьому посадовими особами ВМО № 3 не забезпечено належне дотримання режиму зони митного контролю, що фактично дозволило зникнути водію та унеможливило проведення митного огляду вказаного транспортного засобу.
Згідно Журналу розподілу робочих місць працівників підрозділів митного оформлення митного поста «Краковець»ОСОБА_1 виконував обов'язки з процедур митного контролю та митного оформлення в напрямку в'їзду в Україну вантажних транспортних засобів.
29.07.2010 року наказом Державної митної служби України за № 1471-к «По особовому складу митних органів», згідно якого за порушення Присяги державних службовців, що виявилось у невиконанні основних обов'язків державного службовця та порушенні вимог законодавства України, припинено 29.07.2010 року перебування на державній службі в митних органах відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу»ОСОБА_1, старшого інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Краковець»Львівської митниці.
Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про державну службу»№ 3723-XII від 16.12.1993 року із змінами і доповненнями, Тимчасовим Положенням про зону митного контролю на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краковець», затвердженого наказом Львівської митниці від 19.05.2009 року за № 317, Посадовою інструкцією старшого інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Краковець»Львівської митниці, затвердженою начальником Львівською митницею від 26.11.2009 року, МК України, КАС України.
Згідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Згідно ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно ст. 407 МК України, посадовими особами митної служби України є працівники митних органів, спеціалізованих митних установ та організацій, на яких цим Кодексом та іншими законами України покладено здійснення митної справи, організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і яким присвоєно спеціальні звання.
Згідно ст. 408 МК України, правовий статус посадових осіб митної служби України, їх права та обов'язки визначаються Конституцією України, цим же Кодексом, а в частині, що не регулюється ним, - Законом України «Про державну службу».
Згідно ст. 413 МК України, особи, які вперше зараховуються на посади державної служби у митних органах, спеціалізованих митних установах та організаціях, приймають Присягу державного службовця.
Згідно ст. 1 Закону України «Про державну службу»державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.
Згідно ст. 10 цього ж Закону, Основними обов'язками державних службовців є:
додержання Конституції України та інших актів законодавства України;
забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції;
недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина;
безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників;
збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома під час виконання обов'язків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню;
постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації;
сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.
Державний службовець повинен діяти в межах своїх повноважень.
Згідно ст. 17 цього ж Закону, громадяни України, які вперше зараховуються на державну службу, приймають Присягу такого змісту:
«Повністю усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити народові України, суворо дотримувати Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов'язки».
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 30 цього ж Закону, державна служба припиняється у разі порушення Присяги, передбаченої ст. 17 цього ж Закону.
Згідно п. 3.1. Тимчасового Положення про зону митного контролю на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краковець», затвердженого наказом Львівської митниці від 19.05.2009 року за № 317, під режимом зони митного контролю розуміється встановлені законодавством України з питань митної справи приписи, заборони та обмеження щодо перебування товарів, транспортних засобів та громадян, умови розташування будівель та споруд, а також проведення господарських робіт у зоні митного контролю.
Режим зони митного контролю встановлюється з метою заборони доступу осіб, непричетних до здійснення митного контролю, створення умов для роботи та захисту особового складу і майна митних органів.
Згідно п. 4.1. цього ж Положення, одним із основних обов'язків посадових осіб митного поста та Служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил по підтриманню режиму зони митного контролю є забезпечення режиму зони митного контролю.
Згідно п. 5.1. цього ж Положення відповідальність за належне підтримання режиму зони митного контролю митного поста «Краковець»протягом зміни несуть:
- інспектори, старші інспектори, головні інспектори ВМО митного поста «Краковець»-на смугах руху транспортних засобів відповідно до журналу розподілу функціональних обов'язків та згідно з графіком чергувань;
- посадові особи Служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці -згідно з графіком чергувань у МАПП «Краковець».
Згідно п. 2.4. Посадової інструкції старшого інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Краковець»Львівської митниці, старший інспектор зобов'язаний при здійсненні митного контролю та митного оформлення проводити перевірку пред'явлених документів, достовірності даних, які заявляються декларантами, громадянами, здійснювати контроль за правильністю заповнення та достовірністю даних, внесених до уніфікованих адміністративних документів, забезпечувати застосування заходів нетарифного регулювання, наданих необхідних дозволів інших державних контролюючих органів у відповідності до вимог діючого законодавства.
Згідно п. 2.11. цієї ж Посадової інструкції, здійснювати митний огляд вантажів, що переміщуються через митний кордон України. Перевіряти якість тари і упаковки, наявність на них маркування, правильність упаковки, кріплення. У разі необхідності накладати митне забезпечення.
Згідно п. 2.18. цієї ж Посадової інструкції, постійно працювати над виявленням порушень митних правил, контрабанди при здійсненні митного контролю; складати протоколи про порушення митних правил з дотриманням вимог чинного законодавства.
Згідно п. 2.21. цієї ж Посадової інструкції, при проведенні митного контролю та митного оформлення дотримується вимог Положення про зону митного контролю та забезпечує їх дотримання посадовими особами та громадянами.
Згідно п. 2.34. цієї ж Посадової інструкції, організовувати та забезпечувати контроль за ваговими та кількісними показниками товарів, при здійсненні їх митного оформлення.
Згідно п. 4.2. цієї ж Посадової інструкції, відповідно до законів України «Про державну службу», «Про боротьбу з корупцією», Дисциплінарного статуту митної служби України, інших законодавчих актів, старший інспектор відділу митного оформлення несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх службових обов'язків.
Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
Судом враховуються пояснення представника відповідачів щодо правомірності спірного наказу № 1471-к від 29.07.2010 року в частині припинення перебування на державній службі позивача за порушення Присяги державного службовця, що виявилось у
невиконанні основних обов'язків державного службовця та порушення вимог законодавства України, оскільки 27.07.2010 року о 12 год. 07 хв. у зону митного контролю митного поста «Краковець»в'їхав вантажний автомобіль марки DAF, р/н НОМЕР_4/НОМЕР_3, під керуванням водія - громадянина Республіки Польща ОСОБА_7, з вантажем на адресу ТОВ «БУД МВ»м. Львів, відправник фірма heinkalk Akdolit Polska S.A.»Варшава, Польща. Який був поставлений працівниками СБК та ПМП Львівської митниці на контроль, для проведення детального огляду та перевірки відповідності заявленого в товаросупровідних документах вантажу до наявного. Однак, проведення огляду зазначеного транспортного засобу стало неможливим у зв'язку зі зникненням водія транспортного засобу із зони митного контролю.
Згідно Журналу розподілу робочих місць працівників підрозділів митного оформлення митного поста «Краковець»ОСОБА_1 працював на ділянці «в'їзду в Україну»та здійснював процедури митного контролю та митного оформлення вантажних транспортних засобів.
Під режимом зони митного контролю розуміється встановлені законодавством України з питань митної справи приписи, заборони та обмеження щодо перебування товарів, транспортних засобів та громадян, умови розташування будівель та споруд, а також проведення господарських робіт у зоні митного контролю. Режим у зоні митного контролю підтримується посадовими особами відділів митного оформлення № 1-3 митного поста «Краковець» та СБК та ПМП Львівської митниці) згідно з графіком чергувань у МАПП «Краковець».
Одним із основних обов'язків посадових осіб митного поста та СБК та ПМП по підтриманню режиму зони митного контролю є забезпечення режиму зони митного контролю.
Відповідальність за належне підтримання режиму зони митного контролю митного поста «Краковець»протягом зміни несуть в тому числі старші інспектори. На позивача покладений обов'язок забезпечувати дотримання громадянами вимог Положення про зону митного контролю. Позивачем, який здійснював процедури митного контролю та митного оформлення в напрямку «в'їзду в Україну»не забезпечено дотримання режиму зони митного контролю, що свідчить про несумлінне виконання ним своїх службових обов'язків.
Зазначені обставини підтверджені проведеним службовим розслідуванням, відповідно до якого комісією з проведення службового розслідування встановлено, що 27.07.2010 року, здійснюючи митний контроль та митне оформлення вантажного транспортного засобу DAF НОМЕР_1/НОМЕР_2, що слідував на адресу ТОВ «БУД МВ»за попереднім повідомленням № 209000009/0/20366, ОСОБА_1 здійснював дії щодо затягування початку проведення митного огляду із залученням працівників СБК та ПМП, провокував конфліктні ситуації, не виконував законних вказівок керівників, не забезпечив дотримання режиму зони митного контрою, що призвело до негативних наслідків.
Позивач не виконав вказівку оглянути територію зони митного контролю та інші місця можливого перебування водіїв транспортних засобів DAF, р/н НОМЕР_1/НОМЕР_2 та НОМЕР_4/НОМЕР_3 з метою встановлення їх місця знаходження та проведення процедур митного контролю, оскільки водій одного із транспортних засобів раніше в приміщенні єдиного офісу звернувся до ОСОБА_1 щодо проведення митного оформлення. Упродовж двох годин ОСОБА_1, ігноруючи доручення ОСОБА_11, продовжував проводити митне оформлення інших транспортних засобів.
Окрім цього, в зоні митного контролю ОСОБА_1 звертаючись в грубій формі до старшого інспектора СБК та ПМП Львівської митниці ОСОБА_14 з'ясовував в останнього причини постановки на контроль СБК та ПМП транспортних засобів, а також, скориставшись ситуацією, ввійшов у конфлікт з контролером зміни прикордонного наряду для з'ясування причини складання заяви на проведення спільного огляду транспортних засобів. Крім того, користуючись мобільним телефоном, ОСОБА_1 тривалий час постійно розмовляв з невідомими особами (особою) на невідому тематику.
Таким чином, ОСОБА_1 старший інспектор ВМО № 3 митного поста «Краковець» Львівської митниці порушив присягу державного службовця, що виявилось у неналежному виконанні обов'язків передбачених пунктами 1.5., 2.3, 2.11., 2.18., 2.21. та 2.34. посадової інструкції у зв'язку із чим згідно із пунктом 4.2. посадової інструкції несе відповідальність за неналежне виконання своїх службових обов'язків.
Судом не враховуються пояснення позивача та його представника, оскільки порушення режиму зони митного контролю ОСОБА_7 стало можливим в тому числі в результаті неналежного виконання своїх обов'язків позивачем. Неналежне виконання позивачем службових обов'язків призвело до вищевказаних порушень законодавчих та нормативно правових актів України з питань митної справи, відтак відповідачем правомірно припинено перебування на державній службі позивача.
Приписами ст. 10 Закону України «Про державну службу»визначено, що одними з основних обов'язків державних службовців є додержання Конституції України та інших актів законодавства України, забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції, сумлінне виконання своїх службових обов'язків.
Вказана позиція узгоджується із позиції ВАС України викладеною у ухвалах від 16.03.2011 року по справі № К-13305/09, від 22.03.2011 року по справі № 15700/09.
Таким чином, згідно ст. 162 КАС України позовні вимоги позивача про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволенню не підлягають, відтак не підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України, судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -
1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
2. Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.
Постанова складена у повному обсязі 20.06.2011 року.
Суддя Гавдик З.В.
З оригіналом згідно
Суддя Гавдик З.В.