79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
м. Львів
24.06.2011 р. № 2а-3777/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд, головуючого судді Гавдик З.В., судді Карп'як О.О., Ланкевича А.З., секретар судового засідання Голуб О.Є., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним
позовомОСОБА_1
доМіністра оборони України, представник -не прибув
Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський державний авіаційно -ремонтний завод», представник -ОСОБА_2 (довіреність № юр/15 від 10.01.2011 року)
Квартирно -експлуатаційного відділу Львівського гарнізону, представник -Стухляк Л.Я. (№ 129 від 19.01.2011 року)
Командувача Управління військ Західного оперативного командування Міністерства оборони України, представник -не прибув
пропоновлення на квартирному обліку, відшкодування моральної шкоди
ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова, з урахуванням змін позовних вимог до командувача військ Управління Західного оперативного командування Куцина Михайла Миколайовича, Квартирно -експлуатаційного відділу м. Львова, начальника Квартирно -експлуатаційного відділу м. Львова Максименка Юрія Івановича, Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський державний авіаційно -ремонтний завод», Міністра оборони України Грищенка Анатолія Степановича, начальника Львівського гарнізону Борискіна Юрія Валентиновича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського обласного військового комісаріату про скасування наказу та листів щодо зняття сім'ї з квартирного обліку, поновлення на квартирному обліку та в списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, спонукання до поновлення довідки про пільги на отримання житла та відшкодування моральної шкоди.
Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.05.2007 року позивачу в задоволенні позову відмовлено повністю.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 15.05.2011 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.03.2011 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 15.05.2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2008 року у даній справі скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Однак, 20.04.2011 року позивач змінив позовні вимоги та просив про поновлення сімї позивача на квартирному обліку за місцем праці ДПМОУ «ЛДАРЗ»станом на день звільнення на пенсію -29.03.1999 року, відшкодувати позивачу з відповідачів солідарно 1000000,00 грн. моральних збитків за глумлення, катування та приниження честі і гідності ветерана.
Позивач вказані (змінені) позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 1991 року працював та проходив військову службу в Державному підприємстві Міністерства оборони України «Львівський державний авіаційно -ремонтний завод»та за наказом заступника Міністра оборони України від березня 1999 року за № 094 був звільнений в 1999 році за вислугою років як ветеран Збройних Сил України. Згідно п. 2 вказаного наказу позивача було залишено на квартирному обліку для позачергового одержання житлового приміщення за рахунок житлового фонду військової частини.
Позивач, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист», отримав право на позачергове одержання житла, однак позивача і його сім'ю так і не було забезпечено житлом.
На думку позивача, оскільки він та члени його сім'ї перебували на квартирному обліку у військові частині № 36983, відтак підлягає забезпеченню житлом саме Державним підприємством Міністерства оборони України «Львівський державний авіаційно -ремонтний завод», а не обласним військовим комісаріатом.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2011 року, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.
Представник відповідача -Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський державний авіаційно -ремонтний завод»заявив клопотання про закриття провадження у справі з підстав непідсудності даної справи (з врахуванням змін позовних вимог) суду адміністративної юрисдикції.
Позивач в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечив.
Представник відповідача -Квартирно -експлуатаційного відділу Львівського гарнізону підтримала клопотання представника Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський державний авіаційно -ремонтний завод»про закриття провадження у справі з підстав непідсудності даної справи (з врахуванням змін позовних вимог) суду адміністративної юрисдикції.
При прийнятті ухвали суд виходить з наступного:
Згідно ч. 1 ст. 1 ЦК України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Згідно ч. 2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Кодексом адміністративного судочинства України, крім інших, встановлено право позивача на звернення до суду, а також на зміну предмету або підстав позову. Позивач по даній справі 20.04.2011 року скористався своїм правом на зміну позовних вимог. Суд розглядає адміністративну справу не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього ж Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Предметом даного спору, по суті, становлять цивільні правовідносини пов'язані з правом позивача на отримання житла, а відтак вказаний спір є житловим, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Вказана позиція суду повністю узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України викладеною в ухвалах від 31.03.2011 року за № К-32826/10 та від 07.04.2011 року за № К-32176/10.
Щодо позовних вимог про відшкодування моральних збитків, такі з врахуванням вимог ст. 21 КАС України вирішуються судами в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, позов ОСОБА_1 про поновлення на квартирному обліку, відшкодування моральних збитків не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, відтак суд прийшов до висновку закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 11, 17, 21, 51, 157, 165 КАС України, суд -
1. Провадження у справі № 2а-3777/11/1370 за адміністративним позовом
ОСОБА_1
доМіністра оборони України,
Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський державний авіаційно -ремонтний завод»,
Квартирно -експлуатаційного відділу Львівського гарнізону,
Командувача Управління військ Західного оперативного командування Міністерства оборони України
пропоновлення на квартирному обліку, відшкодування моральної шкоди
закрити.
2. Роз'яснити ОСОБА_1 що порушені, на його думку, права, свободи та інтереси підлягають захисту в порядку цивільного судочинства в судах загальної юрисдикції.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, у порядку та строки згідно ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.
Суддя Гавдик З.В.
З оригіналом згідно
Суддя Гавдик З.В.