79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
14 червня 2011 р. № 2а-1874/11/1370
1 о 09 год., 15 хв. м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова
доПриватного підприємства «Компанія «АБМ»»
простягнення до бюджету коштів в сумі 136014,80 грн.
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Компанія «АБМ»»про стягнення до бюджету коштів в сумі 136014,80 грн.
Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що заборгованість перед бюджетом у відповідача виникла внаслідок порушення вимог ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами». Заборгованість підтверджується корінцям податкового повідомлення -рішення, корінцями податкових вимог, довідкою № 2159/19-020 від 27.01.2011 року про надання інформації по заборгованості станом на 24.01.2011 року.
Ухвалою суду від 18.02.2011 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Відповідач в зазначений в ухвалі строк заперечень на адміністративний позов не подав.
На адресу суду повернувся поштовий конверт надісланий на адресу відповідача зазначену у позовній заяві по причині закінчення терміну зберігання. Судом здійснено надсилання ухвали про відкриття провадження на адресу відповідача зазначену у копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив наступні обставини:
22.03.2005 року Виконавчим комітетом Львівської міської ради проведено державну реєстрацію Приватного підприємства «Компанія «АБМ»», що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 № 377360.
Відповідач -Приватне підприємство «Компанія «АБМ»»перебуває у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, що підтверджується копією Довідки з реєстру від 18.01.2011 року за № 8141756 та у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, що підтверджується копією Довідки з реєстру № 1522 від 24.03.2005 року.
05.04.2005 року відповідач узятий на облік у ДПІ у Шевченківському районі м. Львова за № 598, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 25.01.2011 року за № 123/29-011.
14.09.2010 року ДПІ у Шевченківському районі м. Львова проведено планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.06.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.06.2010 року, за результатами якої складено акт № 1365/233/23-121/33462087. Проведеною перевіркою встановлено порушення вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
27.09.2010 року ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, на підставі акту перевірки № 1365/233/23-121/33462087 від 14.09.2010 року, прийнято податкове повідомлення -рішення форми «С»№ 0000492200/0/22358, згідно якого загальна сума штрафних (фінансових) санкцій складає 136541,80 грн. за платежем -пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення валютного законодавства. Вказане податкове повідомлення -рішення відповідач отримав 27.09.2010 року, про що свідчить підпис директора підприємства відповідача.
28.10.2010 року позивачем виставлено відповідачу першу податкову вимогу форми «Ю 1»№ 1/1110, згідно якої загальна сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями станом на 28.10.2010 року становить 136541,80 грн. (у тому числі за основним платежем 0,00 грн., за штрафними санкціями 340,00 грн., за пенею 136201,80 грн.). Вказану податкову вимогу відповідач отримав 28.10.2010 року, про що свідчить підпис директора підприємства відповідача.
09.11.2010 року за № 83 податковим керуючим, призначеним наказом ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 28.10.2010 року складено акт опису активів, на які поширюється право податкової застави.
29.11.2010 року позивачем виставлено відповідачу другу податкову вимогу форми «Ю 2»№ 2/1229, згідно якої загальна сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями станом на 29.11.2010 року становить 136014,80 грн. (у тому числі за основним платежем 0,00 грн., за штрафними санкціями 338,69 грн., за пенею 135676,11 грн.). Вказану податкову вимогу відповідач отримав 29.112010 року, про що свідчить підпис директора підприємства відповідача.
Докази які підтверджують, що згадане податкове повідомлення -рішення, податкові вимоги відповідачем оскаржувались в справі відсутні, відповідно визначені по них зобов'язання є узгодженими.
Згідно листа Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 10560 від 09.11.2010 року, за ПП «Компанія «АБМ»»зареєстровано 22.09.2006 року за реєстраційним № 16048586 право власності на приміщення від 1 по 16 та частина приміщень 17, 21, 22, 24 загальною площею 1000,4 кв.м. по вул. Б. Хмельницького, буд. 106, м. Львів, на підставі договору купівлі -продажу (реєстраційний № 3113 від 15.09.2006 року), посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1
Згідно листа вих. № 9/12588зп від 24.12.2010 року Львівського відділу реєстраційно -екзаменаційної роботи Державтоінспекції Головного управління МВС України у Львівській області, станом на 07.12.2010 року за ПП «Компанія «АБМ»»зареєстровані транспортний засіб марки Ford Transit, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та транспортний засіб марки ГАЗ 33021, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2.
Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року із змінами і доповненнями, ПК України, КАС України.
Згідно п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковим боргом (недоїмкою), вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Згідно п.п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 цього ж Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Згідно п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 цього ж Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією ж статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 цього ж Закону, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Згідно п.п. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 цього ж Закону України, податкові вимоги надсилаються:
а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;
б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Згідно п.п. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 цього ж Закону, джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.
Згідно п.п. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 цього ж Закону, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.
Згідно п.п. 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, крім іншого, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно п.п. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41 цього ж Кодексу, контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Згідно п. 41.5. ст. 41 цього ж Кодексу, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
Заборгованість відповідача, станом на дату розгляду справи, становить 136014,80 грн., що підтверджується вищевказаними доказами, а також довідкою № 2159/19-020 від 27.01.2011 року про надання інформації по заборгованості станом на 24.01.2011 року, є узгодженою та у встановлені строки не сплачена.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.
Таким чином, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, підлягають задоволенню повністю.
Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 15 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд -
1. Адміністративний позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Компанія «АБМ»»(ЄДРПОУ 33462087, вул. Миколайчика, 11, м. Львів) до бюджету заборгованість в сумі 136014,80 грн.
3. Зобов'язати Приватне підприємство «Компанія «АБМ»»виконати постанову негайно.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.
Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.
Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.
Постанова складена у повному обсязі 14.06.2011 року.
Суддя Гавдик З.В.
З оригіналом згідно
Суддя Гавдик З.В.