79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
22 червня 2011 р. № 2а-12464/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді Мричко Н.І.
за участю секретаря судового засідання Оларь В.О.
представника позивача Алексеєнка А.А.
представника відповідача Карпина Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Приватної фірми «Христина»до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.11.2010 року № 0001762302/0/29729, № 0001772302/0/29728 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.10.2010 року № 0004262380, -
Приватна фірма «Христина»звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, в якому просить нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.11.2010 року № 0001762302/0/29729 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.10.2010 року № 0004262380.
Згідно з ухвалою суду від 23.05.2011 року суд, відповідно до норми ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, об'єднав справи № 2а-1043/10/1370 та № 2а-12464/10/1370 для спільного розгляду та присвоїв їй № 2а-12464/10/1370.
В обґрунтування позовних вимог зсилається на те, що визначені податкові зобов'язання не відповідають результатам фінансово-господарської діяльності підприємства, висновки перевіряючих грунтуються на суб'єктивних припущеннях, а тому суперечать вимогам чинного законодавства.
Представник відповідача в судовому засіданні пояснив що вимоги позивача безпідставні та необґрунтовані. Надані позивачем до перевірки документи свідчать про зафіксовані в Акті перевірки порушення. Крім цього зазначив, що при проведенні перевірки податковим органом не було допущено порушень чинного законодавства, а тому підстав для скасування оскаржуваних податкового повідомлення-рішення немає, у зв'язку з чим просить суд відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та перевіривши зібрані по справі докази, суд при вирішенні спірних правовідносин виходив з наступного.
Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова було проведено перевірку Приватної фірми «Христина»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2010 р., за результатами якої складено акт від 21.08.2010 р. №2049/23-2/20792629.
На підставі вказаного акта перевірки ДПІ у Залізничному районі м. Львова було винесено податкове повідомлення-рішення від 02.11.2010 р. №0001762302/0/29729 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 192213 грн., в тому числі основний платіж -128142,00 грн., штрафна (фінансова) санкція - 64071,00 грн., податкове повідомлення-рішення від 02.11.2010 р. №0001772302/0/29728 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 159374,50 грн., в тому числі основний платіж -88774 грн., штрафна (фінансова) санкція -70600,50 грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.10.2010 р. №0004262380 в сумі 160729,95 грн.
Так, відповідно до акту перевірки ДПІ у Залізничному районі встановлено порушення ПФ «Христина» п.5.1, п.5.2, п.5.3 ст.5, пп 11.2.1 п.11.2. ст..11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР , в редакції Закону України від 22.05.1997 року № 283/97- ВР, із внесеними змінами та доповненнями, підприємством завищено суму валових витрат за період 01.04.2008 року по 31.03.2010 року на загальну суму 244918,00 грн , в тому числі : за 4 квартал 2008 року на суму 244918,00 грн. Висновок податкового органу про неправомірне віднесення позивачем до складу валових витрат за 2-4 квартали 2008 року суми 244918 грн., у зв'язку з відсутністю відповідних документів, які б підтверджували фактичне отримання товарно-матеріальних цінностей чи виконання певної послуги не відповідають дійсності, оскільки позивачем представлено суду контракти на придбання автомобілів від 18.01.2008 р. №08-118А, від 18.01.2008 р. №08-119А, від 23.01.2008 р. №08-177А, від 23.01.2008 р. №08-176А, від 19.02.2008 р. №08-473А, від 24.03.2008 р. №08-772, від 05.03.2008 р. №08-606А, акти прийому-передачі автомобілів до даних контрактів від 18.06.2008 р. №08-657, від 11.06.2008 р. №08-624, від 09.10.2008 р. №08-1318, від 20.06.2008 р. №08-675, від 20.06.2008 р. №08-676, від 03.04.2011 р. №08-348, від 22.04.2008 р. №08-423 та платіжні документи (виписки з банківських рахунків), якими підтверджуються понесені витрати позивачем.
Зокрема, судом встановлено, що в І кварталі 2008 року позивачем було укладено вищевказані контракти на придбання автомобілів та здійснено попередні оплати за даними контрактами, а автомобілі фактично отримано у 2-4 кварталах 2008 року і здійснені позивачем попередні оплати за вказані автомобілі відносились до складу валових витрат підприємства у 2-4 кварталах 2008 року.
Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Згідно з п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 вказаного Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.
Підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»заборонено відносити до складу валових витрат лише ті витрати, що не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Враховуючи, що витрати позивача на придбання автомобілів з метою їх подальшої реалізації, пов'язані з господарською діяльністю підприємства, підтверджені належним чином оформленими документами (контракти, акти прийому-передачі автомобілів, виписки з банківських рахунків) позивач мав право на віднесення таких витрат до складу валових витрат.
Відповідно до п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).
Однак, п.п.5.2.7 п.5.2 ст.5 вказаного Закону дозволяє відносити суми витрат, не враховані у минулих податкових періодах у зв'язку з допущенням помилок та виявлених у звітному податковому періоді у розрахунку податкового зобов'язання.
Згідно із ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»податковим періодом для податку на прибуток є звітний рік, платники податку подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну.
Таким чином, за умови підтвердження валових витрат належним чином оформленими первинними документами, відображення таких фактично понесених витрат у складі валових витрат у наступних податкових періодах в межах одного звітного року, не може бути підставою виключення таких витрат із складу валових витрат.
Таким чином, висновок податкового органу про порушення позивачем п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у зв'язку з чим завищено валові витрати за 2-4 квартали 2008 року в сумі 244918 грн. є неправомірним,
Також, відповідно до акту перевірки від 21.08.2010 р. №2049/23-2/20792629 ДПІ у Залізничному районі встановлено порушення позивачем п.1.32 ст.1, п.5.1, пп.5.2.1. п.5.2., пп.5.3.9 п.5.3. ст..5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 283/97-ВР , із внесеними змінами та доповненнями внаслідок чого завищені валові витрати підприємства на загальну суму 233912,00 грн., в тому числі 2008 рік- 141593,00 грн., а саме: ІІ кв.2008р. -41608грн., ІІІ кв.2008р. -54558,00 грн., IV кв.2008р. -45427,00грн.; 2009 рік -16319,00 грн., а саме: І кв.2009р. -4760,00 грн., ІІ кв.2009р. -8559,00грн., ІІІ кв.2009р. -3000,00 грн; 2010 рік -76000,00 грн., а саме: І кв.2010р. -76000,00 грн. за рахунок витрат по розміщенню рекламних зображень на щитах, отриманих від ТзОВ «Наша справа»та ТОВ «БІГ МЕДІА»; виготовлення та трансляція рекламної інформації, отримані від ТзОВ «Захід Медіа Ініціатива»; маркетингові послуги, отримані від ФО СПД ОСОБА_9; послуги по технічному ассістансу та перевезенню, отримані від приватного підприємця ОСОБА_6 з метою заниження оцінки зобов'язань та завищення оцінки витрат Зокрема в акті перевірки зазначається, що до перевірки не надано всіх необхідних документів, які підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю, а також що вказані витрати не мають відношення до господарської діяльності підприємства.
З поданих до суду первинних документів судом вбачається, що відносини між ПП «Христина»та ТзОВ «Наша справа», які були предметом перевірки виникли на підставі Договору № 612-06/1 від 06.12.2006 року на розміщення зовнішньої реклами, а не до Договору № 2003-06/1 від 20 березня 2006 року, хоча з змістом вказані договори є ідентичними. Предметом договору є проведення Виконавцем рекламної кампанії в інтересах Замовника в строки і на умовах, передбачених даним Договором. Пунктом 1.2 вищевказаного договору зазначено, що адресна програма, формат, сюжет реклами, тип і розмір рекламоносіїв, відомості про їхнє освітлення або не освітлення, строк проведення рекламної кампанії по кожному рекламоносію, вартість рекламної кампанії й порядок оплати обмовляються Сторонами в Додатках до даного Договору, які є його невід'ємною частиною. Пунктом 2.4.2. вищевказаного договору встановлено, що Виконавець зобов'язується протягом п'яти робочих днів від дня розміщення на заброньованих рекламоносіях рекламних плакатів направляти Замовникові фото звіт по кожній спеціальній конструкції. Щомісяця протягом усього терміну дії рекламної кампанії Виконавець зобов'язується надавати фото звіт по всіх спеціальних конструкціях до 7-го числа кожного місяця, що випливає за звітним, у м. Львові й протягом 7-ми робочих днів місяця, що випливає за звітним, у регіонах. Судом встановлено, що з метою погодження істотних умов надання рекламних послуг між ПФ «Христина»та ТзОВ «Наша справа»було підписано додатки до договору № 612-06/1 від 06.12.2006р., зокрема Додаток №4 від 26.12.2007 року та Додаток №5 від 14 лютого 2008 року. Зі змісту вказаних додатків чітко вбачається зміст господарської операції, а саме які послуги надаються, місце розміщення рекламного щита, його площа, сторона на якій розміщується реклама, а також вартість таких послуг. До суду позивачем надано акти прийняття -передачі виконаних робіт, за 2008-2009 роки, підписані Приватним фірмою «Христина»(Замовник ) та ТзОВ «Наша Справа»(Виконавець) в яких вказано, що Виконавцем проведені роботи по розміщенню рекламних зображень на щитах розміром 3х6м. на загальну суму 74787,77 грн. (в тому числі ПДВ -12412,94 грн., ПНР -309,95 грн.), а саме :
- акт № ОУ-528 від 30.04.2008 року -на розміщення рекламних зображень на щитах розміром 3х6м. у містах Львові, Луцьку, Івано-Франківську в квітні 2008р. на загальну суму 18560,01 грн. , в тому числі ПДВ -3080,50 грн,, податок на рекламу -77,01 грн.. Вартість без врахування ПДВ та податку на рекламу -15402,50 грн..
- акт № ОУ-400 від 30.04.2008 року -на розміщення рекламних зображень на щитах розміром 3х6м. у м.Львові в квітні 2008р. на загальну суму 2008,13 грн., в тому числі ПДВ -333,30 грн., податок на рекламу -8,33 грн. Вартість без врахування ПДВ та податку на рекламу -1666,50 грн..
- акт № ОУ-650 від 31.05.2008 року -на розміщення рекламних зображень на щитах розміром 3х6м. у м.Львові в травні 2008р. на загальну суму 9736,41 грн. , в тому числі ПДВ -1616,00 грн,. податок на рекламу -40,40 грн. Вартість без врахування ПДВ та податку на рекламу -8080,01 грн.
- акт № ОУ-852 від 30.06.2008 року -на розміщення рекламних зображень на щитах розміром 3х6м. у м.Львові в червні 2008р. на загальну суму 2008,13 грн., в тому числі ПДВ -333,30 грн., податок на рекламу -8,33 грн. Вартість без врахування ПДВ та податку на рекламу -1666,50 грн.
- акт № ОУ-996 від 31.07.2008 року -на розміщення рекламних зображень на щитах розміром 3х6м. у м.Львові в липні 2008р. на загальну суму 2008,13 грн., в тому числі ПДВ -333,30 грн., податок на рекламу -8,33 грн. Вартість без врахування ПДВ та податку на рекламу -1666,50 грн.
- акт № ОУ-1170 від 31.08.2008 року -на розміщення рекламних зображень на щитах розміром 3х6м. у м.Львові в серпні 2008р. на загальну суму 2008,13 грн., в тому числі ПДВ -333,30 грн., податок на рекламу -8,33 грн. Вартість без врахування ПДВ та податку на рекламу -1666,50 грн.
- акт № ОУ-1336 від 30.09.2008 року -на розміщення рекламних зображень на щитах розміром 3х6м. у м.Львові в вересні 2008р. на загальну суму 14178,65 грн., в тому числі ПДВ -2353,30 грн., податок на рекламу -58,83 грн. Вартість без врахування ПДВ та податку на рекламу -11766,52 грн.
- акт № ОУ-1516 від 31.10.2008 року -на розміщення рекламних зображень на щитах розміром 3х6м. у містах Львові, Луцьку, Ужгороді в жовтні 2008р. на загальну суму 22272,05 грн., в тому числі ПДВ -3696,61 грн., податок на рекламу - 92,42 грн. Вартість без врахування ПДВ та податку на рекламу - 18938,02 грн.
- акт № ОУ-1785 від 31.12.2008 року -на розміщення рекламних зображень на щитах розміром 3х6м. у м.Львові в грудні 2008р. на загальну суму 2008,13 грн., в тому числі ПДВ -333,30 грн., податок на рекламу -8,33 грн. Вартість без врахування ПДВ та податку на рекламу -1666,50 грн. Вказані акти підтверджують фактичне надання певної кількості рекламних площ за певний місяць і встановлюють фактичну вартість наданих послуг. З вищеперелічених документів -договору № 612-06/1 від 06.12.2006 року, Додатоку №4 від 26.12.2007 року та Додаток №5 від 14 лютого 2008 року, актів виконаних робіт вбачається фактичне надання рекламних послуг. Зокрема, з п.1 додатків до договору вбачається, що рекламна кампанія здійснювалась для продукту замовника -», тобто для торгової марки автомобілів, офіційним дилером яких на Західному регіоні є позивач. Доводи відповідача, що до перевірки не представлені адресні програми, контрольні макети, гарантійні листи про резервування рекламних щитів, фото звіти внаслідок чого не підтверджується зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю підприємства не заслуговують на увагу, оскільки перелічені документи є виключно внутрішніми документами, яким сторони підтверджувалии та гарантували взаємне виконання зобов'язань за договором. Водночас наявні та подані до матеріалів справи первинні документи відповідають вимогам ст.9 АЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та в повній мірі підтверджують факт надання рекламних послуг.
Судом встановлено, що Приватна фірма «Христина»(Замовник) та ТОВ «Захід Медіа Ініціатива (Агентство) 21 квітня 2008 року уклали Договір №42/м про організацію рекламної кампанії, предметом якого, згідно п.1.1. являється надання ефірного часу Агентством згідно завдання та за рахунок Замовника для трансляції в рекламних блоках та/чи рекламну площу для публікації Рекламних матеріалів Замовника. Умови надання ефірного часу для трансляції та/чи рекламної площі для розміщення рекламних матеріалів Замовника (територія виходу, ефірний час/площа публікацій, вартість і порядок оплати, термін підготовки рекламних матеріалів, графік проведення рекламної кампанії та ін.) вказані в Завданні про надання рекламних послуг (надалі - Завдання), яке додається до даного Договору і є його невід'ємною частиною. Пунктом 2.1. вищевказаного Договору передбачено, що Агентство зобов'язується надати Замовнику звіт про виконання Завдання (у вигляді ефірної довідки, якщо тільки Замовником не буде обумовлена інша форма звітності).
Відповідно до актів про надання рекламних послуг, що долучені до матеріалів справи за 2008-2009 роки, ТзОВ «Захід Медіа Ініціатива»(Виконавець) надало Приватній фірмі «Христина»(Замовник ) рекламні послуги на загальну суму 44393,81 грн. (в тому числі ПДВ -7368,28 грн., ПНР -184,21 грн.), а саме :
- акт від 18.06.2008 року -про надання рекламних послуг на загальну суму 2750,00 грн. , в тому числі ПДВ -456,43 грн,, податок на рекламу -11,41 грн.. Вартість без врахування ПДВ та податку на рекламу -2282,16 грн..
- акт від 28.08.2008 року -про надання рекламних послуг на загальну суму 8378,40 грн. , в тому числі ПДВ -1390,61 грн,, податок на рекламу -34,77 грн.. Вартість без врахування ПДВ та податку на рекламу -6953,03 грн.
- акт від 28.08.2008 року -про надання рекламних послуг на загальну суму 5927,73 грн. , в тому числі ПДВ -983,86 грн,, податок на рекламу -24,60 грн.. Вартість без врахування ПДВ та податку на рекламу -4919,28 грн.
- акт від 29.09.2008 року -про надання рекламних послуг на загальну суму 5975,45 грн. , в тому числі ПДВ -991,78 грн,, податок на рекламу -24,79 грн.. Вартість без врахування ПДВ та податку на рекламу -4958,88 грн.
- акт від 29.09.2008 року -про надання рекламних послуг на загальну суму 9473,20 грн. , в тому числі ПДВ -1572,32 грн,, податок на рекламу -39,31 грн.. Вартість без врахування ПДВ та податку на рекламу -7861,58 грн.
- акт від 28.04.2009 року -про надання рекламних послуг на загальну суму 5001,60 грн. , в тому числі ПДВ -831,80 грн,, податок на рекламу -20,80 грн.. Вартість без врахування ПДВ та податку на рекламу -4159,00 грн.
Також до матеріалів справи подані Додатки до Договору від 21.04.2008 №42/м:
- завдання про надання рекламних послуг №1 -рекламна кампанія «Христина»- великоднє привітання, трансляція аудіоролика в ефірі радіостанцій «Наше радіо», «Хіт ФМ», «Мелодія», «М-фм», e Radio», «Ера ФМ»(м.Львів) на загальну суму 2750,00 грн. (з врахуванням ПДВ та ПНР);
- додаток №2 -виготовлення та трансляція рекламної інформації на радіостанціях «Хіт ФМ»та «МФМ»у м.Львові на загальну суму 8378,40 грн. (з врахуванням ПДВ та ПНР);
- додаток №3 -трансляція рекламної інформації на радіостанціях «Хіт ФМ»м.Тернопіль, «Люкс ФМ»м.Івано-Франківськ, м.Луцьк, «Русскоє Радіо Україна»м.Ужгород на загальну суму 5927,73 грн. (з врахуванням ПДВ та ПНР);
- додаток №4 -трансляція рекламної інформації на радіостанціях «Хіт ФМ»м.Тернопіль, «Люкс ФМ»м.Івано-Франківськ, м.Луцьк, «Русскоє Радіо Україна»м.Ужгород на загальну суму 5975,45 грн. (з врахуванням ПДВ та ПНР);
- додаток №5 -трансляція рекламної інформації на радіостанціях «Хіт ФМ»та «МФМ»у м.Львові на загальну суму 9473,20 грн. (з врахуванням ПДВ та ПНР);
- додаток №6 -виготовлення та трансляція рекламної інформації на радіостанціях «Хіт ФМ»та «МФМ»у м.Львові на загальну суму 11889,00 грн. (з врахуванням ПДВ та ПНР). Крім того суду подано до кожного акту про надання рекламних послуг рахунок на сплату вартості останніх, медіа -плани та ефірні довідки з інформацією про те коли та на якій радіостанції відбувалась трансляція рекламних роликів. Первинні документи повністю відповідають вимогам ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»і повністю підтверджують факт надання рекламних послуг. З вказаних документів також вбачається назва рекламного продукту -наприклад «Христина -Великдень», «Христина БМВ 520», «Христина БМВ -Х5»та інш., що в свою чергу підтверджує зв'язок даної рекламної кампанії з основною діяльністю позивача, якою є роздрібний продаж та технічне обслуговування автомобілів марки БМВ.
Товариством з обмеженою відповідальністю «БІГ МЕДІА»були надані послуги ПФ «Христина»відповідно до Договору №3/231207/34 від 25 грудня 2007 року на проведення рекламної кампанії, предметом якого відповідно до п.2.1. вищевказаного Договору являється професійне і якісне проведення Виконавцем рекламної кампанії для Замовника на території України на узгоджених сторонами у Додатках до Договору поверхнях спеціальних конструкцій. До матеріалів справи позивачем також надано Додаток №1 до Договору №3 від 25.12.2007р., а саме -акт резервування, підписаний ТОВ «БІГ МЕДІА»та ПФ «Христина», в якому вказано, що рекламна кампанія буде проводитись у м. Львові по вул. Кульпарківська -вул.Антоновича на стороні А, строк проведення рекламної кампанії з 01.01.2008 по 31.12.2008. Сюжет -«Автомобіль -БМВ». Факт надання послуг підтверджується актами здачі-приймання робіт по розміщенню та обслуговуванню реклами підписані ПФ «Христина»та ТОВ «БІГ МЕДІА»за 2008-2009 роки на загальну суму 26654,60 грн. (в тому числі ПДВ -4424,00 грн., ПНР -110,60 грн.), а саме:
- акт № ОУ-0001419 від 01.04.2008 року -на розміщення та обслуговування реклами на загальну суму 2614,85 грн. , в тому числі ПДВ -434,00 грн,, податок на рекламу -10,85 грн.. Вартість без врахування ПДВ та податку на рекламу -2170,00 грн..
- акт № ОУ-0001561 від 30.04.2008 року -на розміщення та обслуговування реклами на загальну суму 2614,85 грн. , в тому числі ПДВ -434,00 грн,, податок на рекламу -10,85 грн.. Вартість без врахування ПДВ та податку на рекламу -2170,00 грн.
- акт № ОУ-0002089 від 31.05.2008 року -на розміщення та обслуговування реклами на загальну суму 2614,85 грн. , в тому числі ПДВ -434,00 грн,, податок на рекламу -10,85 грн.. Вартість без врахування ПДВ та податку на рекламу -2170,00 грн.
- акт № ОУ-0003092 від 11.07.2008 року -на розміщення та обслуговування реклами на загальну суму 2614,85 грн. , в тому числі ПДВ -434,00 грн,, податок на рекламу -10,85 грн.. Вартість без врахування ПДВ та податку на рекламу -2170,00 грн.
- акт № ОУ-0004781 від 09.10.2008 року -на розміщення та обслуговування реклами на загальну суму 2614,85 грн. , в тому числі ПДВ -434,00 грн,, податок на рекламу -10,85 грн.. Вартість без врахування ПДВ та податку на рекламу -2170,00 грн.
- акт № ОУ-0005395 від 24.10.2008 року -на розміщення та обслуговування реклами на загальну суму 2614,85 грн. , в тому числі ПДВ -434,00 грн,, податок на рекламу -10,85 грн.. Вартість без врахування ПДВ та податку на рекламу -2170,00 грн.
- акт № ОУ-0005012 від 31.10.2008 року -на розміщення та обслуговування реклами на загальну суму 2614,85 грн. , в тому числі ПДВ -434,00 грн,, податок на рекламу -10,85 грн.. Вартість без врахування ПДВ та податку на рекламу -2170,00 грн.
- акт № ОУ-0005661 від 19.11.2008 року -на розміщення та обслуговування реклами на загальну суму 2614,85 грн. , в тому числі ПДВ -434,00 грн,, податок на рекламу -10,85 грн.. Вартість без врахування ПДВ та податку на рекламу -2170,00 грн.
- акт № ОУ-0000416 від 10.02.2009 року -на розміщення та обслуговування реклами на загальну суму 2867,90 грн. , в тому числі ПДВ -476,00 грн,, податок на рекламу -11,90 грн.. Вартість без врахування ПДВ та податку на рекламу -2380,00 грн.
- акт № ОУ-0000426 від 28.02.2009 року -на розміщення та обслуговування реклами на загальну суму 2867,90 грн. , в тому числі ПДВ -476,00 грн,, податок на рекламу -11,90 грн.. Вартість без врахування ПДВ та податку на рекламу -2380,00 грн. Вказані вище первинні документи повністю підтверджують фактичне надання рекламних послуг і відображають зміст господарських операцій. З Додаток №1 до Договору №3 від 25.12.2007р.вбачається, що сюжетом рекламного матеріалу є «Автомобіль BMW», що в свою чергу підтверджує пов'язаність даної реклами з основною діяльністю позивача. Доводи відповідача, що у позивача відсутні звіти про виконання завдання, а також не надано жодних даних про зміст рекламної інформації, її відношення до господарської діяльності підприємства внаслідок чого не підтверджуються зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю підприємства спростовується наявними у справі доказами.
Згідно з п.5.1. ст..5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 283/97-ВР , із внесеними змінами та доповненнями, «валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності». Відповідно до пп. 5.2.1. п.5.2. ст..5 вищевказаного Закону до складу валових витрат включаються «суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.»Витрати на рекламні послуги пов'язані з підготовкою, організацією продажу продукції, а П.п. 5.3 -5.7 Закону не передбачають обмежень щодо включення таких витрат до валових витрат виробництва та обігу. Тому ПФ «Христина»обґрунтовано включено до складу валових витрат вартість рекламних послуг наданих ТзОВ «Наша справа»відповідно до Договору № 612-06/1 від 06.12.2006 в сумі - 74787,77 грн., вартість рекламних послуг згідно Договору №42/м від 21 квітня 2008 року наданих ТзОВ «Захід Медіа Ініціатива»в сумі - 44393,81 грн. та вартість рекламних послуг згідно Договіру №3/231207/34 від 25 грудня 2007 наданих ТзОВ «БІГ МЕДІА»в сумі - 26654,60 грн.
Приватною фірмою «Христина»віднесено до складу валових витрат вартість послуг в загальній суму 25500,00 грн. сплачених фізичній особі - суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_6 згідно Договору від 05 травня 2008 року про співпрацю та ділове співробітництво. Предметом вищевказаного Договору є надання послуг з технічного ассістансу та перевезення автомобілів, а саме доставки автомобілів з ТзОВ «АВТ Баварія»м.Київ до ПФ «Христина»м.Львів
Факт надання послуг підтверджується наступними звітами:
- звіт від 21.05.2008 року -на перевезення автомобіля BMW E83 X3 2.0d (1 шт.) на загальну суму 2500,00 грн.
- звіт від 20.06.2008 року -на перевезення автомобілів BMW E71 X6 3,5i та BMW E60 520i (2 шт.) на загальну суму 3500,00 грн.
- звіт від 11.09.2008 року -на перевезення автомобілів BMW 520i E60 та BMW 523i E60 (2 шт.) на загальну суму 4500,00 грн.
- звіт від 18.09.2008 року -на перевезення автомобілів BMW 520i E60 та BMW 523i E60 (2 шт.) на загальну суму 5000,00 грн.
- звіт від 09.10.2008 року -на перевезення автомобіля BMW E71 X6 50i (1 шт.) на загальну суму 2600,00 грн.
- звіт від 29.04.2009 року -на перевезення автомобіля BMW E60 523i (1 шт.) на загальну суму 1300,00 грн.
- звіт від 15.05.2009 року -на перевезення автомобілів BMW E60 523i та BMW E83 X3 (2 шт.) на загальну суму 3100,0 грн.
- звіт від 10.07.2009 року -на перевезення автомобіля Mini Cooper SR55 (1 шт.) на загальну суму 1500,00 грн.
- звіт від 07.07.2009 року -на перевезення автомобіля BMW E60 530XI (1 шт.) на загальну суму 1500,00 грн. На думку органу державної податкової служби вартість вказаних послуг безпідставно віднесена ПФ «Христина»до валових витрат виробництва і обігу, оскільки, перевіркою встановлено, що на підприємстві є власний вантажний автомобіль ТАТА, спеціально обладнаний для перевезення легкових автомобілів, і відповідно залучення послуг сторонніх організацій (підприємців) для доставки автомобілів є економічно не вигідним. Однак вказане твердження не відповідає вимогам ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»згідно п.5.1. ст..5 якого «валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності». Відповідно до пп. 5.2.1. п.5.2. ст..5 вищевказаного Закону до складу валових витрат включаються «суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.»При цьому ні вказаним законом ні будь - якими іншими законодавчими актами не передбачається обов'язок суб'єкта господарювання використовувати конкретні основні засоби у власній підприємницькій діяльності, як і не міститься заборона використовувати залучені основні засоби при наявності власних. Закон «Про оподаткування прибутку підприємств»критерієм віднесення витрат до валових витрат виробництва та обігу встановлює їх здійснення в зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг), а не з економічною їх ефективністю. Крім того, відповідачем не спростовано доводи позивача про те, що ним замовлялись послуги по транспортуванню автомобілів саме виходячи з економічного ефекту, оскільки наявний у ПП «Христина»автомобіль ТАТА передбачений для одночасного перевезення лише одного автомобіля, в той час як ПП ОСОБА_6 забезпечував транспортування одразу кількох автомобілів. Також автомобіль ТАТА використовується позивачем як евакуатор для гарантійного обслуговування та доставки автомобілів, а тому не міг бути відряджений у м. Київ. Факт надання ФОП ОСОБА_6 послуг по транспортуванню автомобілів з м. Києва підтверджується належними первинними документами, вказані послуги пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) ПФ «Христина», а тому їх вартість у сумі 25500,00 грн. обґрунтовано віднесена до складу валових витрат виробництва та обігу.
Приватна фірма «Христина»(Замовник) та фізична особа суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_9 (Виконавець) 01 січня 2010 року уклали Договір №01/01-2010р про виконання послуг. Предметом даного Договору, згідно ст.1, є проведенню маркетингового дослідження ринку по пошуку покупців на автомобілі. Факт надання послуг за цим договором оформлений актом виконаних робіт від 12.01.2010 року, відповідно до якого зварність наданих послуг становить 76000,00грн. Орган державної податкової служби вважає, що вартість наданих маркетингових послуг безпідставно віднесена до складу валових витрат в акті не вказано які саме маркетингові послуги було надано, не представлено звіт про виконання робіт та не надано жодних документів, що б засвідчували, що дані маркетингові послуги принесли економічний ефект для діяльності підприємства. Однак, придбані маркетингові послуги у ФО СПД ОСОБА_9 безпосередньо впливають на результати діяльності та спрямовані на отримання доходу. Підтвердженням цього є те, що за період надання послуг було підписано контракти на купівлю автомобілів, реалізація яких відбулася у лютому та березні 2010 року, у той час як за січень місяць не було продано жодного автомобіля. А тому надані маркетингові послуги були використані позивачем при підготовці та організації продажу продукції, внаслідок чого їх вартість відповідно до ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»повинна відноситись до валових витрат виробництва і обігу.
Актом перевірки встановлено безпідставне віднесення ПФ «Христина»до складу витрат на придбання товарів (робіт, послуг) у IІ кварталі 2009 року та І кварталі 2010 року підприємством вартість послуг по організації презентацій, отриманих від ФОП ОСОБА_10., всього в сумі 35606,67 грн., в тому числі: у ІІ кварталі 2009 року в сумі 28606,67 грн., у І кварталі 2010 року в сумі 7000,00 грн. Нормативною підставою для такого висновку ДПІ у Залізничному районі вказується п.п.5.4.4 п.5.4 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№283/97-ВР від 22.05.97р. із змінами та доповненнями (далі Закон), згідно якого до валових витрат підприємства включаються витрати на організацію прийомів, презентацій і свят, придбання і розповсюдження подарунків, включаючи безоплатну роздачу зразків товарів або безоплатне надання послуг (виконання робіт) з рекламними цілями, але не більше двох відсотків від оподаткованого прибутку за попередній звітний (податковий) рік.
Факт надання вказаних послуг підтверджується наступними акти здачі-приймання робіт (надання послуг),:
- акт № ОУ-0000001 від 07.04.2009 року -про надання рекламних послуг на загальну суму 8450,00 грн. , в тому числі податок на рекламу -42,02 грн.. Вартість без врахування податку на рекламу -8407,96 грн..
- акт № ОУ-0000002 від 30.04.2009 року -про надання рекламних послуг на загальну суму 8300,00 грн. , в тому числі податок на рекламу -41,29 грн.. Вартість без врахування податку на рекламу -8258,71 грн.
- акт № ОУ-0000003 від 28.05.2009 року -про надання рекламних послуг на загальну суму 12000,00 грн. , в тому числі податок на рекламу -60,00 грн.. Вартість без врахування податку на рекламу -11940,00 грн.
- акт № ОУ-0000001 від 04.01.2010 року -про надання рекламних послуг на загальну суму 7035,00 грн. , в тому числі податок на рекламу -35,00 грн.. Вартість без врахування податку на рекламу -7000,00 грн.
Однак, з рахунків, що надані ФОП ОСОБА_10 вбачається що ним фактично були надані послуги щодо інформування населення (потенційних покупців) про нові продукти (моделі) автомобілів марки БМВ. При проведенні вказаних заходів не здійснювалось придбання і розповсюдження подарунків, включаючи безоплатну роздачу зразків товарів або безоплатне надання послуг. Відповідно до ст.1 ЗУ «Про рекламу»реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару. З врахуванням зазначеного, ФОП ОСОБА_10 фактично надавались рекламні послуги, що в свою чергу підтверджується сплатою в складі їх вартості податку на рекламу. За таких обставин, у органу державної податкової служби до даної господарської операції не було підстав застосовувати п.п.5.4.4 п.5.4 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а відповідно до пп. 5.2.1. п.5.2. ст..5 згаданого Закону вся вартість рекламних послуг відноситься до складу валових витрат.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що податкове повідомлення-рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 02.11.2010 р. №0001762302/0/29729 про визначення ПФ «Христина»податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 192213 грн., в тому числі основний платіж -128142,00 грн., штрафна (фінансова) санкція -64071,00 грн. є протиправним і підлягає скасуванню.
Також в акті перевірки встановлено завищення ПФ «Христина»податкового кредиту за період з 01.04.2008 року по 31.03.2010 року в сумі 142873,00 грн., в тому числі: за квітень місяць 2008 року в сумі 52143,00 грн., за травень місяць 2008 року в сумі 8617,00 грн., за червень 2008 року в сумі 58685,00 грн., за липень 2008 року в сумі 767,00 грн., за серпень 2008 року в сумі 2708,00 грн., за вересень 2008 року в сумі 5351,00 грн., за жовтень 2008 року в сумі 4565,00 грн., за листопад 2008 року в сумі 6961,00 грн., за грудень 2008 року в сумі 1040,00 грн., за січень 2009 року в сумі 364,00 грн., за березень 2009 року в сумі 364,00 грн., за квітень 2009 року в сумі 1308,00 грн., за травень 2009 року в сумі 59401,00 грн., а також заниження податкового кредиту всього в сумі 52427,00 грн., в тому числі за лютий 2009 року в сумі 46 909,00 грн., за травень 2009 року в сумі 5518,00 грн.
На думку посадових осіб ДПІ у Залізничному районі м. Львова позивачем порушено п.п.7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР “Про податок на додану вартість” (із змінами та доповненнями) внаслідок чого зайво включено до складу податкового кредиту за період з 01.04.2008 по 31.03.2010 суму ПДВ, сплачену платником податку при придбанні легкового автомобіля, що включається до складу основних фондів на загальну суму 59401,09 грн., в тому числі за травень 2009 року на суму 59401,09 грн. та віднесено до податкового кредиту іншого податкового періоду всього податкового кредиту на суму 112779,89 грн., в тому числі: у квітні 2008 року -47860,80 грн. (лютий 2009 року), у травні 2008 року -6566,67 грн. (травень 2009 року), у червні 2008 року -58352,42 грн. (травень 2009 року).
Судом встановлено, що ПФ «Христина», відповідно до вищеописаних правочинів та актів приймання-передачі автомобіля, придбала у ТзОВ «АВТ Баварія» наступні легкові автомобілі:
- BMW E60/523i (2008 року випуску, обсяг двигуна 2497 куб.см., колір-чорний металік) - згідно акту приймання-передачі від 24.04.2008 року №08-431, відповідно до контракту від11.12.2007 року №07-2937А;
- БМВ Е83/Х3 2,0d (2008 року випуску, обсяг двигуна 1995 куб.см., колір-чорний металік)- згідно акту приймання-передачі від 27.06.2008 року №08-727, відповідно до контракту від 05.05.2008 №08-1065А;
- BMW Е83/Х3 2,0d (2008 року випуску, обсяг двигуна 1995 куб.см., колір-чорний металік) - згідно акту приймання-передачі від 15.05.2009 року №08-, згідно контракту від 27.08.2008 №08-1864А. Дані автомобілі згідно даних бухгалтерського обліку обліковувались на рах. 28 «Товари». Відповідно до ст.1 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»основні фонди це - матеріальні цінності, що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, та вартість яких перевищує 1000 гривень і поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом. Тобто законодавець встановлює що основними засобами є тільки такі матеріальні цінності, які самим ж платником податку призначаються для використання протягом періоду, який більший одного календарного року. Відповідно до п.1.2 контрактів від 11.12.2007 року №07-2937А, від 05.05.2008 №08-1065А, від 27.08.2008 №08-1864А згадані автомобілі придбавались з метою подальшого перепродажу. Одночасно, з метою ознайомлення клієнтів з товаром, вказані автомобілі використовувались як демонстраційні. З наказу №2 від 03.01.2008 року, також вбачається що демонстраційні автомобілі призначені для ознайомлення клієнтів з товаром та подальшого продажу. Тобто платник податку не призначав використання даних матеріальних цінностей на строк більший, ніж 365 календарних днів, а використовував їх як демонстраційні виключно до моменту їх купівлі потенційним покупцем. Зазначене також підтверджується й тим, що два з трьох автомобілів були продані протягом одного року з моменту їх придбання. Зокрема автомобіль BMW E60/523i придбаний 24.04.2008 року проданий згідно акту приймання-передачі від 27.02.2009 №09-01Х, тобто через 10 місяців з моменту придбання; автомобіль БМВ Е83/Х3 2,0d придбаний 27.06.2008 року, проданий згідно акту приймання-передачі від 14.05.2009 №08-1065 АХ, тобто через одинадцять місяців з моменту придбання. Факт реєстрації вказаних транспортних засобів в МРЕВ ДАІ за ПФ «Христина»й сплата при цьому необхідних зборів в жодний спосіб не може підтверджувати належність вказаних транспортних засобів до основник фондів, оскільки у вищезгаданому визначенні поняття основних засобів даний критерій відсутній. Крім того, реєстрація транспортних засобів є обов'язковою умовою використання останніх для демонстраційних цілей -пробних поїздок. При цьому, враховуючи подані позивачем документи, основною метою використання таких транспортних засіб є їх подальший продаж, і пробні поїздки здійснюються саме для цієї мети. В обґрунтування вказаного позивачем також надано витяг з балансу товариства з розшифровкою основних фондів групи 2, в якій відсутні перелічені транспортні засоби.
Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Податковим органом не заперечується факт, що автомобілі BMW E60/523i (2008 року випуску, обсяг двигуна 2497 куб.см., колір-чорний металік), БМВ Е83/Х3 2,0d (2008 року випуску, обсяг двигуна 1995 куб.см., колір-чорний металік) та BMW Е83/Х3 2,0d (2008 року випуску, обсяг двигуна 1995 куб.см., колір-чорний металік) придбані з метою подальшого використання у оподатковуваних операціях, що також й підтверджується фатом продажу двох з трьох автомобілів. Судом також встановлено, що при купівлі зазначених транспортних засобів були належним чином оформлені податкові накладні. Відповідно до п.7.5. ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість»Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій:
або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;
або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг); За вказаних обставин позивачем законно, обгрунтовано та своєчасно включено до складу податкового кредиту за період з 01.04.2008 по 31.03.2010 суму ПДВ, сплачену платником податку при придбанні легкових автомобілів, на загальну суму 172 180,98 грн., в тому числі за травень 2009 року на суму 59401,09 грн.; у квітні 2008 року -47860,80 грн., у травні 2008 року -6566,67 грн., у червні 2008 року -58352,42 грн.
З висновку акту від 21.08.2010 р. №2049/23-2/20792629 вбачається, що податковою інспекцією встановлено порушення ПФ «Христина» п.п.7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР “Про податок на додану вартість” (із змінами та доповненнями) щодо безпідставного включення до складу податкового кредиту за період з 01.04.2008 по 31.03.2010 ПДВ з вартості виконаних робіт (отриманих послуг) по розрахунку із ТзОВ «Наша справа», ТОВ «БІГ МЕДІА», ТзОВ «Захід Медіа Ініціатива»на загальну суму 31045,00 грн., в тому числі за 2008 рік на суму 23878,01 грн., а саме: квітень 2008 року -4282,00 грн., травень 2008 року -2050,00 грн., червень 2008 року -333,00 грн., липень 2008 року -767,00 грн., серпень 2008 року -2708,00 грн., вересень 2008 року -5351,00 грн., жовтень 2008 року -4565,00 грн., листопад 2008 року -6961,00 грн., грудень 2008 року -1040,00 грн.; за 2009 рік на суму 7166,80 грн., а саме: січень 2009 року -364,00 грн., лютий 2009 року -952,00 грн., березень 2009 року -364,00 грн., квітень 2009 року 1308,00 грн. При цьому органом державної податкової служби вказується, що вказані послуги, отримані від ТзОВ «Наша справа», ТОВ «БІГ МЕДІА», ТзОВ «Захід Медіа Ініціатива»не пов'язані з господарською діяльністю. Однак, судом встановлено що вартість витрат на рекламні послуги, що надані вищезазначеними юридичними особами належить до складу валових витрат виробництва та обігу ПФ «Христина», тобто є безпосередньо пов'язаними з господарською діяльністю позивача і використовуються ним в подальших оподатковуваних операціях. Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. А тому включення суми податку на додану вартість в розмірі 31045,00 грн., в тому числі за 2008 рік на 23878,01 грн., а саме: квітень 2008 року -4282,00 грн., травень 2008 року -2050,00 грн., червень 2008 року -333,00 грн., липень 2008 року -767,00 грн., серпень 2008 року -2708,00 грн., вересень 2008 року -5351,00 грн., жовтень 2008 року -4565,00 грн., листопад 2008 року -6961,00 грн., грудень 2008 року -1040,00 грн.; за 2009 рік на 7166,80 грн., а саме: січень 2009 року -364,00 грн., лютий 2009 року -952,00 грн., березень 2009 року -364,00 грн., квітень 2009 року 1308,00 грн., до податкового кредиту відповідних періодів є законним та обґрунтованим.
Згідно висновків акту ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 21 серпня 2010 року № 2049/23-2/20792629 ПФ «Христина»також порушено п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою правління Національного Банку України від 15.12.2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320. На думку ревізорів ДПІ у Залізничному районі м. Львова порушення полягає у неоприбуткуванні готівкового виторгу в касі підприємства в сумі 32145,99 грн., а саме, в касовій книзі ПФ «Христина»за 15 січня 2009 року на листі № 50 не вписана сума в розмірі 32145,99 грн. згідно прибуткового касового ордера від 15 січня 2009 року. Дослідивши подані до матеріалів справи документи суд встановив наступне.
Із Z-звіту та книги обліку розрахункових операцій ПФ «Христина» вбачається, що виторг підприємства за 14 січня 2009 року (а не 15 січня 2009 року, як це зазначено в акті перевірки) складає 32145,99 грн. Вказаний фіскальний звітний чек № 233 від 14 січня 2009 року підклеєний у Розділ 1. «фіскальні звітні чеки»КОРО. Працівником підприємства, який обслуговував вказаний РРО заповнені відповідні графи 1,2,4,5,6,7 розділу 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків»КОРО, де, зокрема, у графі 4 відображено суму готівкової виручки підприємства за 14 січня 2009 року у сумі 32145,99 грн. Цього ж дня готівкова виручка у сумі 32145,99 грн. за 14 січня 2009 року надійшла у касу підприємства, про що свідчить оформлений та підписаний головним бухгалтером та касиром підприємства прибутковий касовий ордер № 6. Для здавання до банку готівкової виручки за 14 січня 2009 року у сумі 32145,99 грн. частини залишку готівки в касі на початок дня головним бухгалтером підприємства був оформлений і виданий ОСОБА_11 видатковий касовий ордер № 4, з одночасним відображенням такої касової операції в касовій книзі ПФ «Христина»на сторінці № 49. Цього ж дня, готівкова виручка за 14 січня 2009 року була здана ОСОБА_11 в банк, що підтверджується квитанцією № 4 від 14 січня 2009 року.
Як вбачається із Z-звіту та книги обліку розрахункових операцій ПФ «Христина»виторг підприємства за 15 січня 2009 року складає 27694,47 грн. Вказаний фіскальний звітний чек № 234 від 15 січня 2009 року підклеєний у Розділ 1. «фіскальні звітні чеки»КОРО. Працівником підприємства, який обслуговував вказаний РРО заповнені відповідні графи 1,2,4,5,6,7 розділу 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків»КОРО, де, зокрема, у графі 4 відображено суму готівкової виручки підприємства за 15 січня 2009 року у сумі 27694,47 грн. Цього ж дня готівкова виручка у сумі 27694,47 грн. за 15 січня 2009 року надійшла у касу підприємства, про що свідчить оформлений та підписаний головним бухгалтером та касиром підприємства прибутковий касовий ордер № 7. Частина виторгу у сумі 17100,00 грн. 15 січня 2009 року видана ОСОБА_11 для здачі банк, що підтверджується оформленим і виданим головним бухгалтером підприємства видатковим касовим ордером № 5, з одночасним відображенням такої касової операції в касовій книзі ПФ «Христина»на сторінці № 50. Цього ж дня, готівкова виручка за 15 січня 2009 року була здана ОСОБА_11 в банк, що підтверджується квитанцією № 5 від 15 січня 2009 року. Представником відповідача вищевказані доводи позивача не спростовані, зауважень до документів, які досліджувались судом не висловлено. Одночасно відповідачем не подано до суду жодного доказу, яки й би підтверджував висновки ревізорів ДПІ у Залізничному районі м. Львова.
Відповідно до п.2.6. «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою правління Національного Банку України від 15.12.2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320 (надалі - Положення), уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
Відповідно до п.1.2 Положення оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій; переказ готівки - унесення певної суми готівки підприємством (підприємцем) або фізичною особою з метою її зарахування на рахунки відповідного підприємства (підприємця) чи фізичної особи або видачі одержувачу в готівковій формі. Судом встановлено дотримання ПФ «Христина»вимог п.1.2 та п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою правління Національного Банку України від 15.12.2004 року № 637 при здійсненні готівкових операцій 14 та 15 січня 2009 року.
Враховуючи викладене, суд вважає що висновки ДПІ у Залізничному районі щодо порушення ПФ «Христина»п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»не відповідає реальним обставинам здійснення господарської діяльності позивачем, а рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова № 0004262380 від 08.10.2010 року, прийняте з цього проводу є протиправним і підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст.ст. 7-14, 17-18, 49, 51, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення винесені Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова № 0001772302/0/29728 від 02.11.2010 р, № 0001762302/0/29729 від 02.11.2010 р та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.10.2010 р. №0004262380.
Стягнути з Державного бюджету України в користь Приватної фірми «Христина» сплаченого судового збору в розмірі 6 (шість) грн. 80 коп.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлений 24 червня 2011 року.
Суддя Мричко Н.І.