79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
06 червня 2011 р. № 2а-3358/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого -судді Кузьмич С.М.
при секретарі судового засідання Залуцькій І.І.
з участю представників:
позивача - Буги І.І. -голови Правління;
ОСОБА_2 -представник за довіреністю №151-а від 27.10.2010 р.;
відповідача -не з'явився;
третіх осіб -Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області -подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі;
ДП «Львівський облавтодор» - подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ВАТ «Львівська ПМК-7»до Управління Держкомзему у Яворівському районі Львівської області, з участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, ДП «Львівського облавтодору», про зобов'язання до вчинення дій, -
Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Львівська ПМК-7», звернувся до суду із позовом до Управління Держкомзему у Яворівському районі Львівської області про зобов'язання видати технічне завдання на виконання земельно-кадастрових робіт та погодити проект відведення земельної ділянки в оренду ВАТ «Львівська ПМК-7»під будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Коцюбинського, 1 у смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області. Позов обґрунтовує тим, що відповідач безпідставно двічі відмовляв у видачі технічного завдання на виконання земельно-кадастрових робіт та погодженні проекту відведення земельної ділянки в оренду під будівництво багатоквартирного житлового будинку: перший раз у зв'язку із відсутністю у ВАТ «Львівська ПМК-7»свідоцтва про право власності на незавершене будівництво по вул. Коцюбинського, 1 у смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, вдруге -у зв'язку із відсутністю нерухомого майна за вищевказаною адресою взагалі, незважаючи на надані позивачем документи, які підтверджували наявність та законність його володіння даним нерухомим майном. Відсутність свідоцтва про право власності на незавершене будівництво по вул. Коцюбинського, 1 у смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області позивач пояснює неможливістю його виготовлення у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а також будь-якого іншого законодавчо закріпленого механізму виходу із даної ситуації.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, зсилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Просив позов задовольнити.
Відповідач, Управління Держкомзему у Яворівському районі Львівської області, проти адміністративного позову заперечив та просив у його задоволенні відмовити повністю, в судове засідання 06.06.2011р. представник відповідача не з»явився, тому суд закінчив розгляд справи у його відсутності..
Представники третіх осіб в судовому засіданні повністю підтримали позовні вимоги позивача та подали заяви про визнання позову та розгляд справи без їх участі.
Заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.
При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що 14.12.10 р. ВАТ «Львівська ПМК-7»до управління Держкомзему у Яворівському районі Львівської області подано лист з відповідними додатками про видачу технічного завдання на виконання земельно-кадастрових робіт та погодження проекту відведення земельної ділянки в оренду під будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Коцюбинського, 1 у смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області.
18.01.11 р., з пропущенням законодавчо встановленого терміну, після неодноразових усних звернень, позивачу на руки видано копію відповіді на вищезазначений лист (№3528 від 30.12.10 р.), яким відповідачем безпідставно відмовлено у видачі технічного завдання та погодженні проекту відведення земельної ділянки у зв'язку із відсутністю права власності на незавершений об'єкт будівництва.
У зв'язку з цим позивачем 25.01.2011 р. надано відповідачу лист №2 від 24.01.2011 р., в якому повторно просилося видати технічне завдання та погодити проект відведення земельної ділянки під будівництво багатоквартирного житлового будинку, а також надано додаткові документи, які підтверджували обґрунтованість і законність діяльності ВАТ «Львівська ПМК-7», направленої на оформлення в орендне користування земельної ділянки по вул. Коцюбинського, 1 у смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, та наявність на ній незавершеного будівництва і законність володіння ним ВАТ «Львівська ПМК-7».
Проте, відповідачем, не взявши до уваги поданих позивачем документів, повторно відмовлено в задоволені прохання через відсутність об'єкта нерухомого майна. Відповідач мотивував свою відмову статтею 134 Земельного кодексу України, виходячи з того, що набути право оренди на зазначену земельну ділянку можливо виключно на земельних торгах.
Правовою першоосновою володіння позивачем незавершеним будівництвом по вул. Коцюбинського, 1 у смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області є Договір про спільну діяльність №01-03/021 від 05.03.2008 р., укладений між ВАТ «Львівська ПМК-7»та філією «Яворівська ДЕД»ДП «Львівський облавтодор»і погоджений головою Івано-Франківської селищної ради. Відповідно до умов даного договору філія «Яворівська ДЕД» передала, а ВАТ «Львівська ПМК-7»прийняло на свій баланс вищезазначене незавершене будівництво, а також усі функції замовника та генпідрядника. Про наявність даного незавершеного будівництва на балансі філії «Яворівська ДЕД», до моменту його передачі ВАТ «Львівська ПМК-7», свідчать відповідні бухгалтерські документи; факт передачі його (незавершеного будівництва) в рамках Договору про спільну діяльність на баланс позивача підтверджується актом приймання-передачі від 05.03.2008 р., підписаного сторонами; а про наявність незавершеного будівництва на балансі ВАТ «Львівська ПМК-7»свідчать його бухгалтерські документи (баланс, звіт про капітальні інвестиції).
У зв'язку з тим, що передане незавершене будівництво знаходилося в аварійному стані, а будівельний майданчик був не загороджений, селищний голова смт. Івано-Франкове видав розпорядження №23 від 12.05.2008 р., яким зобов'язав ВАТ «Львівська ПМК-7», як замовника і генпідрядника будівництва, ліквідувати її шляхом будівництва фундаменту та встановлення огорожі майданчика. Наявність аварійного стану та обґрунтованість вищевказаного розпорядження селищного голови підтверджується листом Інспекції ДАБК у Львівській області №06/740-п/04 від 12.05.2008 р. Роботи по ліквідації аварійної ситуації були виконані позивачем на суму 681 760 грн., що підтверджується актом виконаних робіт.
Відповідно до Рішення сесії Івано-Франківської селищної ради №500 від 25.02.2010 р., яке було прийняте на підставі Рішення Івано-Франківської селищної ради №95 від 27.08.91 р., Заключення №36/01 по вибору земельної ділянки під будівництво від 14.10.91 р., Договору про спільну діяльність №01-03/021 від 05.03.2008 р., ВАТ «Львівська ПМК-7»надано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки під будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Коцюбинського, 1 у смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області.
На виконання частини 6 статті 123 Земельного кодексу України та рішення №500 від 25.02.2010 р. Івано-Франківської селищної ради позивач у жовтні 2010 року уклав договір з ТзОВ НВП «Галгео», згідно з яким був виготовлений проект відведення, та отримав наступні позитивні висновки компетентних органів стосовно нього, а саме:
- Висновок головного архітектора Яворівського району Львівської області №1994 від 29.11.10 р.;
- Висновок головного спеціаліста відділу регуляторної політики в землекористуванні і експлуатації надр №492/20 від 14.12.10 р.;
- Висновок головного державного санітарного лікаря Яворівського району Львівської області №520/01 від 10.12.10 р.;
- Висновок начальника управління охорони культурної спадщини №10/6065 від 26.11.10 р.
Відповідно до частини другої статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 134 Земельного кодексу України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.
Право співвласності позивача на незавершене будівництво по вул. Коцюбинського, 1 у смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області підтверджується наданими суду документами, а також окремими нормами Цивільного кодексу України. Статтею 325 ЦК України передбачено, що суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до статті 329 ЦК України юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом. В силу приписів частини першої статті 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом, а статтею 334 ЦК України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 876 Цивільного кодексу України визначає, що власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.
Згідно із роз'ясненнями, що містяться у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.04 р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»при розгляді справ за позовами до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування в разі незгоди з рішеннями з питань, віднесених у галузі земельних відносин до їх компетенції, суд за наявності підстав для задоволення позову визнає рішення такого органу недійсним і зобов'язує його залежно від характеру спору виконати певні дії, передбачені його компетенцією (або не вчиняти чи припинити їх), на захист порушеного права, як цього вимагає законодавство.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
При вирішенні питання про обґрунтованість відмови позивачеві у видачі технічного завдання на виконання земельно-кадастрових робіт та погодженні проекту відведення земельної ділянки в оренду під будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Коцюбинського, 1 у смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, суд на виконання частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевірив, чи вчинена вона: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).
Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Позивач надав суду докази, які підтверджують його право на оформлення в орендне користування земельної ділянки по вул. Коцюбинського, 1 у смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області в порядку, визначеному частиною другою статті 134 Земельного кодексу України. Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам, відповідач не довів правомірності своїх дій.
Суд погоджується з доводом позивача щодо відсутності будь-якого іншого законодавчо закріпленого механізму оформлення свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна без правовстановлюючих документів на земельну ділянку (власність, оренда, суперфіцій, емфітевзис) та неможливістю у зв'язку з цим виконання відповідних положень законодавства.
Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає позовні вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача видати технічне завдання на виконання земельно-кадастрових робіт та погодити проект відведення земельної ділянки в оренду під будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Коцюбинського, 1 у смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки саме таким способом порушені права позивача підлягають поновленню.
Керуючись ст.ст. 7 - 14, 18, 19, 70, 71, 86, 99-102, 158-163, 167 КАС України, суд
Позовні вимоги ВАТ «Львівська ПМК-7»задовольнити.
Зобов'язати Управління Держкомзему у Яворівському районі Львівської області (юридична адреса: 81000; Львівська область, м. Яворів, вул. Котляревського, 3) видати технічне завдання на виконання земельно-кадастрових робіт та погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ВАТ «Львівська ПМК-7»під будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Коцюбинського, 1 у смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлений 11.06.2011 року.
Головуючий /підпис/ С. М. Кузьмич
Ухвала не набрала законної сили
З оригіналом згідно
Суддя С. М. Кузьмич