Україна
08 червня 2011 року Справа № 1170/2а-1383/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Кіровоградського міжрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на навчання,-
Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості звернувся (далі по тексту Кіровоградський МРЦЗ) в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача кошти в сумі в розмірі 876,49 грн.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач маючи статус безробітного був направлений на навчання до вищого професійного училища №4, з якого був відрахований за систематичні пропуски занять без поважних причин, а тому зобов'язаний повернути витрачені кошти на навчання.
Зважаючи, що відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про дату час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не були повідомлені, з огляду на згоду представника позивача, та враховуючи що у справі відсутня необхідність у допиті свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Відповідно до ст.18 Закону України „Про зайнятість населення”, державна служба зайнятості створена для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування. Державна служба зайнятості складається з: Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.
Правовідносини щодо професійної підготовки або перепідготовки, підвищення кваліфікації у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, у тому числі у закладах державної служби зайнятості та виплата матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного врегульовано Конституцією України, Основами законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 14.01.1998 року № 16/98-ВР (далі -Основи) та Законом України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 02.03.2000 року № 1533-III.
Стаття 4 Основ, як вид загальнообов'язкового державного соціального страхування, залежно від страхового випадку, встановлює страхування на випадок безробіття.
Зокрема ст. 6 Основ передбачено, що застрахованою є фізична особа, на користь якої здійснюється загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Статтею 11 Основ визначено поняття страхового випадку, яким є подія, з настанням якої виникає право застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення або соціальних послуг, передбачених законами України з окремих видів загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Стаття 25 Основ встановлює види соціальних послуг та матеріального забезпечення за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням до яких, зокрема, відноситься відшкодування витрат, пов'язаних із професійною підготовкою або перепідготовкою та профорієнтацією та виплата допомоги по безробіттю.
Стаття 30 Основ передбачає, що сума вартості матеріального забезпечення та соціальних послуг, наданих застрахованій особі внаслідок зловживання або невиконання нею своїх обов'язків, стягується з цієї особи в судовому порядку.
Відповідно до ч. 3 ст.36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Судом встановлено, що 04 жовтня 2010 року відповідач звернувся до Кіровоградського МРЦЗ з заявою про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю (а.с. 6). У той же день відповідачу надано статус безробітного (а.с. 4). 08 жовтня 2010 року відповідач звернувся до позивача із заявою з проханням зарахувати його на навчання за професією „верстатник широкого профілю” (а. с. 7). Того же дня між сторонами укладено договір №110610100701425 про перепідготовку відповідача у вищому професійному училищі №4 за професією „верстатник широкого профілю”. Згідно п. п. 3.1.1, 3.1.2 договору особа яка направляється на навчання, у випадках пропусків занять більше трьох годин дня без поважних причин, інших порушень навчальної дисципліни і систематичної неуспішності з ряду предметів навчальної програми проводиться скорочення виплати матеріальної допомоги у період професійного навчання або відрахування з навчального закладу (з подальшим припинення виплати матеріальної допомоги у період професійного навчання); у разі припинення навчання без поважних причин з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання. Включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи оплату проїзду до місця навчання і назад) та витрат на проживання (а.с. 8). Згідно наказу директора вищого професійному училищі №4 від 06.10.2010 року №3„В-СНН” ОСОБА_1 зараховано до складу навчальної групи №ц353, початок навчання з 07 жовтня 2010 року (а.с.9). Як слідує з табелю відвідування занять за листопад 2010 року відповідач з 22 учбових дні навчання відвідував лише два дні (а. с. 10). Наказом директора Кіровоградський МРЦЗ від 06.12.2010 року №514 за порушення умов договору від 05.10.2010 року №110610100500852 за пропуск занять відповідача відраховано з групи „верстатник” вищого професійному училищі №4 (а.с.11). Наказом директора Кіровоградський МРЦЗ від 08.12.2010 року №517 наказано вжити заходів по поверненню витрат на навчання ОСОБА_1 в розмірі 876,49 грн. (а. с. 13). У відповідності до довідки головного бухгалтера Кіровоградського МРЦЗ від 08.12.2010 року витрат складаються з вартості навчання протягом 39 днів в загальній сумі 876,49 грн. (а. с. 12).
На зареєстровану адресу відповідача направлявся лист з пропозицією добровільно повернути кошти, витрачені на його навчання, однак такі заходи не призвели до повернення вказаних витрат (а. с. 14)
Таким чином, внаслідок бездіяльності ОСОБА_1, яка виявилась у систематичному пропуску занять, його було відраховано з навчання у вищому професійному училищі №4, а тому на підставі ч. 3 ст.36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” сума наданих соціальних послуг у вигляді професійної перепідготовки у розмірі 876,49 грн. підлягає стягненню з останнього.
Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1, кошти, витрачені на професійне навчання в сумі 876 грн. 49 коп. (вісімсот сімдесят шість гривень 49 коп.).
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду А. В. Сагун