13 квітня 2011 року 1238/11/1070
Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. при секретарі судового засідання - Талалакіну С.М.
за участю представників сторін:
- від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю.
- від відповідача: ОСОБА_2 -представник за довіреністю
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Рейтар”
до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області
про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -
ТОВ „Рейтар” звернулось з вказаним позовом до суду та просить (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 25.03.2011 р.) суд:
- визнати дії Іванківської МДПІ в Київській області щодо невизнання податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2010 р. та січень 2011 р., декларації з податку на прибуток за 2010 р. ТОВ „Рейтар” податковою звітністю - протиправними;
- зобов'язати Іванківську МДПІ в Київській області визнати податкові декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 р. та січень 2011 р., декларацію з податку на прибуток за 2010 р. ТОВ „Рейтар” (код ЄДРПОУ 3301171) як податкову звітність та провести податкову звітність по особовому рахунку платника податків;
- зобов'язати Іванківську МДПІ в Київській області відобразити показники, які задекларовані платником податку в деклараціях з податку на додану вартість за грудень 2010 р. та січень 2011 р., декларації з податку на прибуток підприємств за 2010 р., по особовому рахунку платника податку;
- скасувати податкові повідомлення-рішення Іванківської МДПІ в Київській області №0000171600/0 від 09.02.2011 р. та №0000411600 від 11.03.2011 р.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконання вимог п.п. 49.1, 49.3 ст. 49 Податкового кодексу України, 20.01.2011 р. позивач подав відповідачу на паперових носіях декларацію з податку на додану вартість за грудень 2010 р., січень 2011 р. та декларацію з податку на прибуток підприємств за 2010 р., однак відповідач відмовився приймати зазначені декларації.
Вважає, що вказані декларації складені та подані з дотриманням вимог ПК України, а отже є податковою звітністю, а тому відмова у їх прийняті є незаконною.
Вказує, що відповідачем до позивача було застосовано фінансові (штрафні) санкції по ПДВ в сумі 170,00 грн., за неподання декларації з ПДВ за грудень 2010 р., про що винесено податкове повідомлення - рішення від 09.02.2011 р. № 0000171600/0 та було застосовано фінансові (штрафні) санкції по ПДВ в сумі 170,00 грн., за неподання декларації з ПДВ за січень 2011 р., про що винесено податкове повідомлення - рішення від 11.03.2011 р. № 0000411600.
Вважає, що вказані податкові повідомлення-рішення - є незаконними та порушують норми чинного податкового законодавства.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.
У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував. В обґрунтування своєї правової позиції вказує, що до Іванківської МДПІ Київської області ТОВ „Рейтар” надійшли декларації з ПДВ за грудень 2010 р., січень 2011 р. та декларація з податку на прибуток підприємств за 2010 р. Вважає, що дані декларації були заповнені всупереч правилам, які зазначені у затвердженому порядку її заповнення, та не у відповідності до ПК України, тому Іванківською МДПІ Київської області, податкові декларації не визнані податковою звітністю.
У судовому засіданні судом було оглянуто оригінали спірних Декларацій з податку на прибуток підприємств за 2010 р, з ПДВ за грудень 2010, з ПДВ за січень 2011 р., які були направлені позивачем до відповідача поштою (копії яких долучено до матеріалів справи).
Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши речові докази, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 12.08.2004 р. ТОВ „Рейтар” зареєстроване Іванківською районною державною адміністрацією Київської області, що підтверджується довідкою АА №166498 з ЄДРПОУ.
12.08.2004 р. ТОВ „Рейтар” взяте на облік платників податків до Іванківської МДПІ Київської області за №340.
Статтею 16 ПК України встановлено обов'язки платників податків, у т.ч. п.16.1.3. встановлює обов'язок подавати до контролюючих органів у порядку встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно п. 203.1 ст. 203 ПК України, податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного місяця.
Як вбачається з матеріалів справи 20.01.2011 р. представником позивача безпосередньо подано до Іванківської МДПІ в Київській області на паперових носіях декларацію з податку на додану вартість за грудень 2010 р., однак відповідач відмовився приймати зазначену декларацію.
Позивачем, після відмови у прийнятті податкової звітності в приміщені податкового органу, було направлено 20.01.2011 р. на адресу податкового органу засобами поштового зв'язку заяву про неправомірні дії представників відповідача, декларацію та додатки до неї, а також електронний носій з реєстром виданих та отриманих податкових накладних.
Листом від 25.01.2011 р. № 341/10/28 відповідач повідомив позивача про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 р. з посиланням на порушення: «Заповнена всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку: звітність подана не в повному обсязі (подання додатків без основної декларації або відсутність обов'язкових додатків)». Крім цього відповідачем було вказано, що п.15 ст.201 розділ 5 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ «Платник податків веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, в якому зазначається порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер, загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку-продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку».
Вказану відмову суд вважає протиправною виходячи з наступного.
Згідно п.48.7 ст.48 ПК України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.
Пунктом 49.8 ст.49 ПК України зазначено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п. 48.3 ст. 48 ПК України. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
Відповідно до п. 48.3 ст.48 ПК України, податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номеру номера облікової картки платника податків та повідомити про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податків (за наявності).
Згідно п. 49.10 ст.49 ПК України відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.
Згідно п. 49.11 ст.49 ПК України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.
В порушення вказаних норм відповідач у листі від 25.01.2011 р. № 341/10/28 не вказав яку саме норму ПК України не дотримався позивач, заповнюючи декларацію з ПДВ за грудень місяць 2010 р.
Під час судового розгляду справи, всупереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України, відповідач не довів правомірність вказаної відмови. Крім того під час огляду у судовому засіданні декларації з податку на додану вартість за грудень місяць 2010 р., яка подавалась позивачем встановлено, що вона містить всі основні реквізити передбачені п.48.3, п.48.4 ст.48 Податкового кодексу.
21.02.2011 р. представником позивача особисто подано до податкового органу декларацію з ПДВ за січень 2011 р., однак відповідач відмовився приймати зазначену декларацію.
Після вказаної відмови позивач направив 21.02.2011 р. на адресу податкового органу засобами поштового зв'язку декларацію та додатками до неї, а також електронний носій з реєстром виданих та отриманих податкових накладних, а також оригінал реєстру отриманих та виданих податкових накладних.
Листом від 24.02.2011 р. № 769/10/28-008 відповідач повідомив позивача, що на порушення «Заповнена всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку: звітність подана не в повному обсязі (подання додатків без основної декларації або відсутність обов'язкових додатків). Відсутній обов'язків додаток в електронному вигляді, реєстр отриманих і виданих податкових накладних», декларація з податку на додану вартість за січень місяць 2011 р. ТОВ «Рейтар», яка надійшла до відповідача 24.02.2010 р.- не визнана ДПІ, як податкова звітність, а також повідомив, що відповідно до «п.1 ст.46.1 розділу 2 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року, податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним в супереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів згідно Податкового кодексу України ст.46.1 п.3.»
Вказану відмову суд вважає протиправною виходячи з наступного.
Єдиним законодавчим актом, який регламентує порядок подання декларації, є Податковий кодекс України.
Відповідно до п. 49.8. ст. 49 Податкового кодексу, прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
Пунктом 48.3 ст. 48 ПК України, чітко визначено обов'язкові реквізити, які повинні міститись в податковій декларації, а саме: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; повне найменування платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України; місцезнаходження платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту; підписи посадових осіб платника податку, засвідчені печаткою платника податку.
Крім того, п. 48.4 ст.48 ПК України передбачено обов'язковий реквізит при подачі до органу податкової служби декларації з податку на додану вартість, а саме: індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість; номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.
Згідно п.48.7 ст.48 ПК України передбачено, що податкова звітність складена з порушенням норм ст.48, не вважається податковою декларацією, тобто невизнана як податкова звітність.
Під час судового розгляду справи, всупереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України, відповідач не довів правомірність вказаної відмови. Крім того під час огляду у судовому засіданні декларації з податку на додану вартість за січень 2011 р., яка подавалась позивачем встановлено, що вона містить всі основні реквізити передбачені п.48.3, п.48.4 ст.48 ПК України, а сама податкова декларація заповнена у відповідності до вимог ПК України.
Як вбачається з матеріалів справи у відповідності з пунктом 49.5 ст. 49 ПК України позивач за десять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації направив на адресу відповідача засобами поштового зв'язку з повідомленням про вручення та з описом вкладення декларацію з податку на прибуток підприємств за 2010 р.
08.02.2011 р. відповідач листом №554/10/28-011 повідомив позивача про не визнання декларації з податку на прибуток підприємств як податкової звітності, оскільки дана декларація «Заповнена всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку».
Крім цього, було вказано, що „відповідно до п.1 ст. 48 розділу 2 Податкового кодексу України, податкова звітність отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути невизнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, згідно Податкового кодексу України п. 3 ст. 48”.
Суд вважає, що вказана відмова винесена протиправно виходячи з наступного.
Пунктом 49.2 ст.49 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку платником якого він є, відповідно до цього кодексу незалежного від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у зв'язному періоді.
Пунктом 48.1 ст. 48 ПК України визначено, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями п.п. 46.5 ст. 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.
Пунктом 49.3 ст. 49 ПК України передбачено, що податкова декларація подається до органу державної податкової служби за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, одним із таких способів: особисто платником податків або уповноваженою на це особою; надсилається поштовою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.
Судом встановлено, що жодних посилань в даному пункті на затверджений порядок відсутній, що на думку суду свідчить про протиправність відмови відповідача.
Під час судового розгляду справи, в супереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України, відповідач не довів правомірність вказаної відмови. Крім того під час огляду у судовому засіданні декларації з податку на прибуток підприємств за 2010 р., яка подавалась позивачем встановлено, що вона містить всі основні реквізити передбачені п.48.3, п.48.4 ст.48 Податкового кодексу, а сама податкова декларація заповнена у відповідності до вимог Податкового кодексу.
Крім того, позивачем при направленні декларації з податку на прибуток підприємств було заповнено всі обов'язкові реквізити передбачені п.48.3, п.48.4 ст.48 ПК України, що було встановлено під час огляду податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 р.
Як вбачається з матеріалів справи 09.02.2011 р. відповідачем складено Акт щодо неподання податкової звітності з ПДВ за грудень 2010 р. Яким встановлено порушення пп.7.8.1 п.7.8. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. №168/97-ВР., а саме неподання декларації з ПДВ за грудень 2010 та п.п.4.1.4, п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ.
У зв'язку з чим відповідачем було винесено податкове повідомлення - рішення від 09.02.2011 р. № 0000171600/0, яким до позивача було застосовано фінансові (штрафні) санкції по ПДВ в сумі 170,00 грн.
11.03.2011 р. Іванківською МДПІ в Київській області проведено перевірку своєчасності подання податкової звітності з ПДВ за січень 2011 р., про що складено акт від 11.03.2011 р. №212/16/33011171.
Під час перевірки відповідачем виявлено порушення п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме неподання декларації з ПДВ за січень 2011 р. ТОВ „Рейтар”.
За результатами перевірки відповідачем до позивача було застосовано фінансові (штрафні) санкції по ПДВ в сумі 170,00 грн., про що винесено податкове повідомлення - рішення від 11.03.2011 р. № 0000411600.
Як зазначалось вище, відповідачем було протиправно відмовлено в прийнятті податкових декларацій з ПДВ за грудень 2010 р. та січень 2011 р., а податковими повідомленнями-рішеннями від 09.02.2011 р. № 0000171600/0 та від 11.03.2011 р. №0000411600 застосовано штрафні (фінансові) санкції саме за неподання податкових декларацій з ПДВ за грудень 2010 р. та січень 2011 р., тому вказані податкові повідомлення-рішення винесені протиправно і також підлягають скасуванню.
Крім цього, у податковому повідомленні-рішенні від 09.02.2011 р. № 0000171600/0 відповідач посилається на норми законів, а саме: «відповідно до пп.7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР встановлено порушення пп.17.1.1., п.17.1 ст.17 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ», які втратили юридичну силу на момент винесення вказаного повідомлень рішень.
З 01.01.2011 р. вступив в дію Податковий кодекс України. Даним кодексом (абз. 14 п. 1 ст. 2 розділу ХІХ Прикінцевих положень ПК України) було визначено перелік нормативно-правових актів, які втратили чинність з 01.01.2011 р., а саме: Закон України «Про податок на додану вартість» із наступними змінами; Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Таким чином, єдиним нормативно-правовим актом який регулює податкові взаємовідносини позивача та відповідача є Податковий кодекс.
Вказана обставин також свідчить про протиправність вказаного податкового повідомлення-рішення.
Згідно ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Вказаною нормою суд зобов'язаний дати юридичну оцінку діям суб'єкта владних повноважень і визначити спосіб поновлення порушеного права.
Оскільки, відповідач протиправними діями порушив права позивача, суд вважає, що поновити порушені права позивача слід шляхом зобов'язання Іванківської МДПІ в Київській області визнати податкові декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 р. та січень 2011 р., декларацію з податку на прибуток за 2010 р. ТОВ „Рейтар” (код ЄДРПОУ 3301171) як податкову звітність і провести податкову звітність по особовому рахунку платника податків та зобов'язання Іванківську МДПІ в Київській області відобразити показники, які задекларовані платником податку в декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 р., в декларації з податку на додану вартість за січень 2011 р. та декларації з податку на прибуток підприємств за 2010 рік, по особовому рахунку платника податку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 69,70,71,72,94,158-163,167 КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати дії Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області щодо невизнання податкових декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 р. та січень 2011 р., декларації з податку на прибуток за 2010 р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Рейтар” податковою звітністю - протиправними.
3. Зобов'язати Іванківську міжрайонну державну податкову інспекцію в Київській області визнати податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 р. та січень 2011 р., декларацію з податку на прибуток за 2010 р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Рейтар” (код ЄДРПОУ 3301171) як податкову звітність та провести податкову звітність по особовому рахунку платника податків.
4. Зобов'язати Іванківську міжрайонну державну податкову інспекцію в Київській області відобразити показники, які задекларовані платником податку в деклараціях з податку на додану вартість за грудень 2010 р. та січень 2011 р., декларації з податку на прибуток підприємств за 2010 р., по особовому рахунку платника податку.
5. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області №0000171600/0 від 09.02.2011 р. та №0000411600 від 11.03.2011 р.
Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України.
Суддя: В.Р. Щавінський