23 червня 2011 року Справа № 2а-0870/2892/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., розглянувши у м. Запоріжжя в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,
Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області (далі - позивач або Мелітопольська ОДПІ) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення фізичної особи - підприємця.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що, згідно даних позивача, відповідач не надає до органів державної податкової служби передбачені законодавством документи податкової звітності з жовтня 2007 року.
В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду 23.06.2011 надав заяву (вх. №22078) в якій просить розглянути справу в порядку письмового провадження, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився до суду 21.06.2011 факсом надав заяву (вх. № 21788) в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, та просить розглянути справу без його участі.
Третя особа в судове засідання не з'явилась, про дату, час ті місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно ч.1 ст.41 КАС України, якщо розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 30.09.2004 ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради за адресою АДРЕСА_2
Згідно довідки ОДПІ №35168/10/17-111 від 18.11.2010, відповідач не надавав у встановленому законом порядку документи бухгалтерської та податкової звітності до органів державної податкової служби з 05.10.2007, заборгованості зі сплати податків не має.
Згідно пп.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач не надавав до органів державної податкової служби передбачені законодавством документи податкової звітності з 05.10.2007, а Виконавчий комітет Мелітопольської сільської ради Запорізької області вилучити з позову в якості третьої особи.
Керуючись ст.ст.17,158-162,183-2 КАС України, п.3 ч. 2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», суд
Адміністративний позов задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) адреса: АДРЕСА_2
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Батрак