29 червня 2011 року Справа № 2а-0870/4982/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТОПТБУДКОМ»
до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання відповідача вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТОПТБУДКОМ» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про: визнання протиправними дії відповідача щодо невизнання податкової звітності та присвоєння статусу «не визнана як податкова декларація» деклараціям з податку на додану вартість за квітень, травень та червень 2010 року; зобов'язання відповідача визнати подані позивачем декларації з податку на додану вартість за квітень, травень та червень 2010 року, як податкові декларації, проведення їх в електронних базах ДПІ та вважати їх такими, які прийняті датою надходження до ДПІ.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.
В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
В ході підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: з'ясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору тощо.
На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя,
1.Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТОПТБУДКОМ» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про: визнання протиправними дії відповідача щодо невизнання податкової звітності та присвоєння статусу «не визнана як податкова декларація» деклараціям з податку на додану вартість за квітень, травень та червень 2010 року; зобов'язання відповідача визнати подані позивачем декларації з податку на додану вартість за квітень, травень та червень 2010 року, як податкові декларації, проведення їх в електронних базах ДПІ та вважати їх такими, які прийняті датою надходження до ДПІ.
2.Призначити судове засідання на 14 липня 2011 року о/об 10:00 год., яке буде проводитися суддею Прасовим О.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб. 247, зала судових засідань 20.
3.Зобов'язати:
позивача надати - докази анулювання відповідачем свідоцтва платника податку на додану вартість; довідку про взяття на податковий облік, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог щодо «зобов'язання відповідача визнати подані позивачем декларації з податку на додану вартість за квітень, травень та червень 2010 року, як податкові декларації, проведення їх в електронних базах ДПІ та вважати їх такими, які прийняті датою надходження до ДПІ»; інші докази в обґрунтування позовних вимог; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали витребуваних та доданих до позову документів - суду для огляду;
відповідача надати - податкові декларації по податку на додану вартість за квітень, травень та червень 2010 року, які надійшли від позивача; докази анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість; нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення (заперечення) з приводу обставин, викладених у позовній заяві; листування з позивачем по суті спору (при наявності); належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали - суду для огляду.
4.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову до 12.07.2011 подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.
5.Копію даної ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.
6.На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.
Суддя (підпис) О.О. Прасов
Ухвала набрала законної сили.
Суддя О.О. Прасов