Cправа № 2-а-4704/09/0770
Ряд стат. звіту № 8.2.14
Код - 04
09 червня 2011 р. м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Рейті С.І.
при секретарі судового засідання - Рибак Т.В.
за участю представників
позивача: ОСОБА_1 -начальник юридичного відділу (довіреність від 04.01.2011 року № 3)
відповідача : ОСОБА_2 -державний податковий інспектор юридичного відділу (довіреність від 06.01.2011 року № 59/10/10)
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно -каналізаційного підприємства м. Ужгорода" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень, -
У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 9 червня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 22 червня 2011 року.
Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно -каналізаційного підприємства м. Ужгорода" (далі -позивач, КП "ВУВКП м. Ужгорода") звернулося до господарського суду Закарпатської області з позовною заявою (а.с.2 - 8 Т.1) до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області (далі -відповідач, ДПІ у м. Ужгороді), якою просить (з врахуванням заяви КП "ВУВКП м. Ужгорода" про уточнення позовних вимог, а.с164 Т.1) скасувати податкові повідомлення -рішення ДПІ у м. Ужгороді від 17.02.2005 року за №№ 0000571540/0/529/15-3/03344326/7002, 0000581540/0/528/15-3/ 03344326/7703, 0000591540/0/527/15-3/03344326/7004, від 16.06.2005 року за №№ 0000571540/1/1968/15-3/ 03344326/17479, 000058154/1/1969/15-3/03344326/17480, 0000591540/1/1970/15-3/03344326/17481, від 05.08.2005 року за №№ 0000571540/2/1991/15-3/03344326/17502, 000058154/ 2/ 1990/15-3/03344326/17501, 000059154/2/1989/15-3/03344326/17500 та від 10.10.2005 року за №№ 0000571540/3/2622/ 1500/03344326/22031, 000581540/3/2623/1500/03344326/22032, 000591540/3/2624/ 1500/ 03344326/22033 про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкових зобов'язань по збору за забруднення навколишнього природного середовища на загальну суму 93829,19 грн.
Постановою господарського суду Закарпатської області від 22 травня 2006 року (а.с.170-180 Т.1) позов задоволено частково, скасовано частково податкові повідомлення -рішення ДПІ у м. Ужгороді від 05.08.2005 року № 0000571540/2/1991/15-3/03344326/17502 (скасовано в частині суми 64343,17 грн.), від 05.08.2005 року № 000058154/2/1990/15-3/03344326/17501 (скасовано в частині суми 6776,16 грн.) та від 05.08.2005 року № 000059154/2/1989/15-3/03344326/17500 (скасовано в частині суми 2737,11 грн.), та закрито провадження у справі в частині позовних вимог про скасування податкових повідомлень -рішень ДПІ у м. Ужгороді від 17.02.2005 року за №№ 0000571540/0/529/15-3/03344326/7002, 0000581540/0/528/15-3/03344326/7703, 0000591540/ 0/527/15-3/03344326/7004, від 16.06.2005 року за №№ 0000571540/1/1968/15-3/03344326/17479, 000058154/1/1969/15-3/03344326/17480, 0000591540/1/ 1970/15-3/03344326/17481 та від 10.10.2005 року за №№ 0000571540/3/2622/1500/03344326/22031, 0000581540/3/2623/1500/03344326/22032, 000591540/3/2624/ 1500/03344326/ 22033.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21 серпня 2006 року (а.с.27-30 Т.2) скасовано постанову господарського суду Закарпатської області від 22 травня 2006 року та прийнято нову постанову, якою в позові відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2009 року (а.с.64-67) скасовано постанову господарського суду Закарпатської області від 22 травня 2006 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21 серпня 2006 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставою для скасування судових рішень є неправильне застосування норм матеріального права (щодо повноважень органу державної податкової служби змінювати призначення направлених на погашення податкового боргу коштів та щодо застосування до штрафних санкцій за порушення правил оподаткування приписів ст. 250 Господарського кодексу України). Під час нового розгляду слід з'ясувати обставини щодо сум податкових зобов'язань та дати сплати податкових зобов'язань, та в залежності від встановлених обставин зробити висновок щодо наявності або відсутності підстав для накладення штрафів.
Відповідно до ч. 5 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовано рішення, є обов'язковими для суду першої інстанції при розгляді справи.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, в процесі розгляду справи представником позивача позовні вимоги уточнено, та у відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України - просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення -рішення ДПІ у м. Ужгороді з підстав, наведених у позовній заяві.
В матеріалах справи міститься заперечення відповідача проти позову, поданого до господарського суду Закарпатської області (лист ДПІ у м. Ужгороді від 10.04.2006 року за № 8938/9/10, а.с.157-160 Т.1), згідно якого відповідач позов не визнав та просить суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення позивачем норм податкового законодавства, зокрема, Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" щодо несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов'язань, та у відповідності до вимог цього Закону -за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань оскаржуваними податковими повідомленнями -рішеннями застосовані штрафні (фінансові) санкції (у розмірах десять, двадцять та п'ятдесят відсотків).
Відповідач надав суду заперечення проти позову (лист ДПІ у м. Ужгороді від 26.10.2010 року за № 8029/10/10, а.с.76-78 Т.2), яким просить суд відмовити в задоволенні позову (з тих -же підстав, що зазначені в поданому запереченні до господарського суду Закарпатської області).
В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала з підстав, наведених у запереченні проти позову, просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:
Як встановлено в судовому засіданні, проведеною перевіркою дотримання податкового законодавства КП "ВУВКП м. Ужгорода" за період 2002 -2004 роки (акт ДПІ у м. Ужгороді від 17.01.2005 року за № 16/15-3, а.с.45 Т.1) встановлено порушення позивачем термінів сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та здійснено розрахунок штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати у сумі 99033,43 грн.
На підставі акту ДПІ від 17.01.2005 року за № 16/15-3, 17 лютого 2005 року ДПІ у м. Ужгороді прийнято податкові повідомлення -рішення за № 0000571540/0/529/15-3/03344326/7002 (про зобов'язання КП "ВУВКП м. Ужгорода" сплатити штраф у розмірі 50 відсотків за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у сумі 41867,80 грн., а.с.12 Т.1), № 0000581540/0/528/15-3/03344326/7703 (про зобов'язання КП "ВУВКП м. Ужгорода" сплатити штраф у розмірі 20 відсотків за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у сумі 52356,30 грн., а.с.11 Т.1) та № 0000591540/0/527/15-3/03344326/7004 (про зобов'язання КП "ВУВКП м. Ужгорода" сплатити штраф у розмірі 10 відсотків за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у сумі 4779,33 грн., а.с.10 Т.1).
Податкові повідомлення -рішення ДПІ у м. Ужгороді від 17.02.2005 року оскаржені в адміністративному порядку до ДПІ у м. Ужгороді, та рішенням ДПІ у м. Ужгороді про результати розгляду скарги від 16.06.2005 року за № 12973/10/25-0 (а.с.140 -142 Т.1) податкові повідомлення -рішення ДПІ у м. Ужгороді - залишені без змін.
За результатами адміністративного оскарження та прийнятого ДПІ у м. Ужгороді рішення про результати розгляду скарги, 4 грудня 2008 року ДПІ у м. Ужгороді прийнято податкові повідомлення - рішення за № 0000571540/1/1968/15-3/03344326/17479 (а.с.13 Т.1), № 000058154/1/1969/15-3/03344326/17480 (а.с.14 Т.1) та № 0000591540/1/1970/15-3/03344326/17481 (а.с.15 Т.1), якими зобов'язано сплатити штраф у тих -самих розмірах, що і за первісними податковими повідомленнями -рішеннями.
Податкові повідомлення -рішення ДПІ у м. Ужгороді від 17.02.2005 року та від 16.06.2005 року оскаржені в адміністративному порядку до Державної податкової адміністрації в Закарпатській області, рішенням ДПА в Закарпатській області про результати розгляду скарги від 03.08.2005 року за № 10005/10/25-055 (а.с.146-149 Т.1) частково скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Ужгороді від 17.02.2005 року за № 0000581540/0/528/15-3/03344326/7703 в частині 32694,09 грн., збільшено на 331,42 грн. штрафну санкцію за податковим повідомленням - рішенням ДПІ у м. Ужгороді від 17.02.2005 року за № 0000591540/0/527/15-3/03344326/7004 та збільшено на 27188,43 грн. штрафну санкцію за податковим повідомленням - рішенням ДПІ у м. Ужгороді від 17.02.2005 року за № 0000571540/0/527/15-3/03344326/7004.
За результатами адміністративного оскарження та прийнятого ДПА в Закарпатській області рішення про результати розгляду скарги, 5 серпня 2005 року ДПІ у м. Ужгороді прийнято податкові повідомлення -рішення за № 0000571540/2/1991/15-3/03344326/17502 (про зобов'язання КП "ВУВКП м. Ужгорода" сплатити штраф у розмірі 50 відсотків за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у сумі 69056,23 грн., а.с.18 Т.1), № 000058154/2/1990/15-3/03344326/17501 (про зобов'язання КП "ВУВКП м. Ужгорода" сплатити штраф у розмірі 20 відсотків за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у сумі 19662,21 грн., а.с.17 Т.1) та № 000059154/2/1989/15-3/03344326/17500 (про зобов'язання КП "ВУВКП м. Ужгорода" сплатити штраф у розмірі 10 відсотків за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у сумі 5110,75 грн., а.с.17 Т.1).
Податкові повідомлення -рішення ДПІ у м. Ужгороді від 17.02.2005 року, від 16.06.2005 року та від 05.08.2005 року оскаржені в адміністративному порядку до Державної податкової адміністрації України, рішенням ДПА України про результати розгляду скарги від 05.10.2005 року за № 9585/6/25-0115 (а.с.154 -156 Т.1) оскаржувані податкові повідомлення - рішення ДПІ у м. Ужгороді залишено без змін (з врахуванням рішень ДПІ у м. Ужгороді та ДПА у Закарпатській області, прийнятих за розглядом скарг).
За результатами адміністративного оскарження та прийнятого ДПА України рішення про результати розгляду скарги, 10 жовтня 2005 року ДПІ у м. Ужгороді прийнято податкові повідомлення -рішення за № 0000591540/3/2624/1500/03344326/22033 (про зобов'язання КП "ВУВКП м. Ужгорода" сплатити штраф у розмірі 10 відсотків за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у сумі 5110,75 грн., а.с.165 Т.1), № 0000581540/3/2623/1500/03344326/22032 (про зобов'язання КП "ВУВКП м. Ужгорода" сплатити штраф у розмірі 20 відсотків за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у сумі 19662,21 грн., а.с.166 Т.1) та № 0000571540/3/2622/1500/03344326/22031 (про зобов'язання КП "ВУВКП м. Ужгорода" сплатити штраф у розмірі 50 відсотків за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у сумі 69056,23 грн., а.с.167 Т.1).
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 9 червня 2011 року (а.с.117-119 Т.2) закрито провадження в адміністративній справі в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень Державної податкової інспекції у м. Ужгороді від 17.02.2005 року за №№ 0000571540/0/529/15-3/03344326/7002, 0000581540/0/528/15-3/03344326/7703, 0000591540/0/527/ 15-3/03344326/7004, від 16.06.2005 року за №№ 0000571540/1/1968/15-3/03344326/17479, 000058154/1/ 1969/15-3/03344326/17480, 0000591540/1/1970/15-3/03344326/17481 та від 05.08.2005 року за №№ 0000571540/2/1991/15-3/03344326/17502, 000058154/2/1990/15-3/03344326/17501, 000059154/2/1989/15-3/03344326/17500 (тобто, крім податкових повідомлень -рішень від 10 жовтня 2005 року, що прийнятті за наслідками завершеної процедури адміністративного оскарження). .
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" (втратив чинність з 01.01.2011 року, діючий та в редакції Закону станом на час виникнення спірних правовідносин) платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни. Пункт 14 ст. 14 цього ж Закону визначає, що збір за забруднення навколишнього природного середовища відноситься до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).
Частиною третьою статті 44 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", який є спеціальним Законом, що визначає правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь, передбачено, що порядок встановлення нормативів збору і стягнення зборів за забруднення навколишнього природного середовища визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 13 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 1999 року за № 303, з наступними змінами та доповненнями), платники несуть відповідальність за правильність обчислення та своєчасну сплату збору згідно із законодавством.
Згідно п. 9 Порядку, розрахунки збору, базовий податковий (звітний) період для якого дорівнює календарному кварталу, подаються платниками органам державної податкової служби протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, за місцем податкової реєстрації. Остаточний річний розрахунок збору подається платниками до органів державної податкової служби за місцем податкової реєстрації платника протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного року. Пунктом 10 Порядку встановлено, що збір сплачується платниками протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем граничного терміну подання розрахунку збору, за місцем податкової реєстрації.
Відповідно до преамбули Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181 -III (втратив чинність з 01.01.2011 року, діючий та в редакції Закону станом на час виникнення спірних правовідносин, далі -Закон 2181) - цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.
Згідно п.5.1 ст. 5 Закону 2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону 2181 встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації (при цьому, згідно пп. 5.3.3. п. 5.3 ст. 5 Закону 2181, якщо останній день зазначених у цьому пункті строків припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем кожного з таких строків вважається наступний за вихідним або святковим робочий операційний (банківський) день).
Підпунктом 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону 2181 передбачена відповідальність за несплату узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків у вигляді штрафу, яка поширюється, в тому числі, на платника податків, який не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища.
З огляду на викладене, визначення позивачеві податковим органом штрафних (фінансових) санкцій на підставі підпункту 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону 2181 за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, визначеного платником у податкових розрахунках, є правомірним.
Розміри штрафних (фінансових) санкцій за несплату узгоджених сум податкового зобов'язання протягом граничних строків встановлені підпунктом 17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону 2181 та такі становлять:
- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків такої суми;
- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків такої суми;
- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків такої суми.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, зокрема, розрахунками збору за забруднення навколишнього природного середовища (а.с.52-53 Т.1, 54-55 Т.1, 56-57 Т.1), платіжних доручень про сплату КП "ВУВКП м. Ужгорода" збору за забруднення навколишнього природного середовища (а.с.62-133 Т.1, а.с.109-112 Т.2), розрахунками штрафних санкцій 9додатками до акту ДПІ у м. Ужгороді від 17.01.2005 року, а.с.46-51), обліковими картками платника -КП "ВУВКП м. Ужгорода" по платежу 50080200 "забруднення" (бюджет 30) та "інші збори за забруднення до фонду охорони природного середовища" (бюджет 30) станом на 31.12.2002 року (а.с.24-28 Т.1), на 31.12.2003 року (а.с.29-40 Т.1), на 31.12.2004 року (а.с.41-44), рішенням ДПА у Закарпатській області від 03.08.2005 року за № 10005/10/25-055, яким визначено інші розміри штрафних санкцій (а.с.146-149 Т.1):
- за I квартал 2002 року (згідно розрахунку від 10.05.2002 року № 29512 визначено до сплати 20317,75 грн.) та сплачено за цільовим призначенням 17840,00 грн., з яких до 20.05.2002 року (граничний термін сплати) сплачено 10840,00 грн. (платіжні доручення: від 19.03.2002 року № 646 (а.с.62 Т.1), від 11.04.2002 року № 850 (а.с.63 Т.1), від 30.04.2002 року № 1058 (а.с.64 Т.1), від 08.05.2002 року № 1110 (а.с.65 Т.1) та сплачено після граничного терміну 7000,00 грн.(платіжні доручення: 29.05.2002 року № 1227 (а.с.65 Т.1) -3000,00 грн., від 14.06.2002 року № 1416 (а.с.66 Т.1) -2000,00 грн., від 17.06.2002 року № 1417 (а.с.66 Т.1) -2000,00 грн.) з затримкою до 30 днів. При цьому, не сплачено за цільовим призначенням за I квартал 2002 року збору у сумі 2477,75 грн.
- за II квартал 2002 року (згідно розрахунку від 09.08.2002 року № 59144 визначено до сплати 21823,17 грн.) та сплачено за цільовим призначенням 21944,00 грн., з яких до 20.08.2002 року (граничний термін сплати) сплачено 16944,00 грн. (платіжні доручення: від 30.04.2002 року № 722 (а.с.67 Т.1), від 13.06.2002 року № 1403 (а.с.68 Т.1), від 14.06.2002 року № 792 9 (а.с.68 Т.1), від 05.07.2002 року № 1515 (а.с.69 Т.1), від 09.07.2002 року № 1528 (а.с.69 Т.1), від 15.07.2002 року № 1585 (а.с.70 Т.1), від 22.07.2002 року № 1606 (а.с.70 Т.1) та сплачено після граничного терміну 5000,00 грн. (платіжне доручення від 30.09.2002 року № 832, а.с.72 Т.1), тобто, сума 4879,17 грн. сплачена із затримкою від 31 до 90 календарних днів. При цьому, у вказаному періоді сплачено 3600,00 грн. (а.с.71 Т.1) без зазначення періоду за який сплачується збір у графі "призначення платежу".
- за III квартал 2002 року (згідно розрахунку від 28.10.2002 року № 74902 визначено до сплати 22719,58 грн.) та сплачено за цільовим призначенням 21500,00 грн. до 20.11.2002 року (граничний термін сплати) за платіжними дорученнями: від 17.09.2002 року № 2 (а.с.73 Т.1), від 02.10.2002 року № 1 (а.с.74 Т.1), від 15.10.2002 року № 513 (а.с.75 Т.1), від 16.10.2002 року № 8 (а.с.75 Т.1), від 17.10.2002 року № 9 (а.с.76 Т.1), від 21.10.2002 року № 35 (а.с.76 Т.1), від 31.10.2002 року № 100 (а.с.77 Т.1), від 14.11.2002 року № 157 (а.с.77 Т.1), та не сплачено за цільовим призначенням за III квартал 2002 року збору у сумі 1219,58 грн. При цьому, у вказаному періоді сплачено 3000,00 грн. (а.с.74 Т.1) без зазначення періоду за який сплачується збір у графі "призначення платежу".
- за IV квартал 2002 року (згідно розрахунку від 10.02.2003 року № 113806 визначено до сплати 23135,00 грн.) та сплачено за цільовим призначенням 13432,00 грн., з яких до 19.02.2003 року (граничний термін сплати) сплачено 4432,00 грн. (платіжні доручення: від 29.12.2002 року № 438 (а.с.79 Т.1), від 03.01.2003 року № 6174 (а.с.80 Т.1) та сплачено після граничного терміну 9000,00 грн. (платіжне доручення від 24.02.2003 року № 236, а.с.81 Т.1), тобто, сума 9000,00 грн. сплачена із затримкою до 30 днів. При цьому, не сплачено за цільовим призначенням за IV квартал 2002 року збору у сумі 9703,92 грн.
Крім того, рішенням ДПА в Закарпатській області про результати розгляду скарги від 03.08.2005 року за № 10005/10/25-055 - в об'єкт нарахування штрафних санкцій включено суму 2494,77 грн., застосованих податковим -повідомленням рішенням від 11.11.2002 року № 0006602341 (а.с.148 Т.1), що не має відношення ні до оскаржуваних податкових повідомлень -рішень, ні до акту ДПІ у м. Ужгороді від 17.01.2005 року за № 16/15-3, що призвело до неправильності визначення як строку погашення зобов'язання, так і неправильність в результаті цього визначення розміру застосованих штрафних санкцій.
- за I квартал 2003 року (згідно розрахунку від 12.05.2003 року № 23440 визначено до сплати 22780,25 грн.) та сплачено за цільовим призначенням 36900,00 грн. до 19.05.2003 року (граничний термін сплати) за платіжними дорученнями: від 05.02.2003 року № 188 (а.с.82 Т.1), від 07.02.2003 року № 197 (а.с.83 Т.1), від 21.02.2003 року № 252 (а.с.84 Т.1), від 17.03.2002 року № 310 (а.с.85 Т.1), від 17.03.2003 року № 345 (а.с.85 Т.1), від 08.04.2003 року № 505 (а.с.86 Т.1), від 09.04.2003 року № 400 (а.с.86 Т.1), від 10.04.2003 року № 410 (а.с.87 Т.1), від 14.04.2003 року № 424 (а.с.87 Т.1), від 22.04.2003 року № 5 (а.с.88 Т.1), від 23.04.2003 року № 457 (а.с.88 Т.1), від 25.04.2003 року № 460 (а.с.89 Т.1).
- за II квартал 2003 року (згідно розрахунку від 22.07.2003 року № 43545 визначено до сплати 32210,00 грн.) та сплачено за цільовим призначенням 37667,00 грн. до 19.08.2003 року (граничний термін сплати) за платіжними дорученнями: від 03.06.2003 року № 793 (а.с.90 Т.1), від 20.06.2003 року № 914 (а.с.90 Т.1), від 26.06.2003 року № 655 (а.с.91 Т.1), від 02.07.2003 року № 653 (а.с.91 Т.1), від 07.07.203 року № 1027 (а.с.92 Т.1), від 08.07.2003 року (а.с.92 Т.1), від 14.07.2003 року № 676 (а.с.93 Т.1), від 22.07.2003 року № 1169 (а.с.93 Т.1), від 24.07.2003 року № 1189 (а.с.94 Т.1), від 29.07.2003 року № 689 (а.с.94 Т.1), від 01.08.2003 року № 1274 (а.с.95 Т.1), від 14.08.2003 року № 1380 (а.с.95 Т.1), від 15.08.2003 року № 1391 (а.с.96 Т.1), від 19.08.2003 року (а.с.96 Т.1).
Крім того, платіжними дорученнями: від 22.08.2003 року № 1441 (а.с.97 Т.1), від 27.08.203 року № 742 (а.с.97 Т.1), від 10.09.2003 року (а.с.98 Т.1) сплачено 6000,00 грн. із зазначенням періоду "2 квартал 2003 року".
- за III квартал 2003 року (згідно розрахунку від 29.10.2003 року № 62900 визначено до сплати 35410,00 грн.) та сплачено за цільовим призначенням 37500,00 грн. до 19.11.2003 року (граничний термін сплати) за платіжними дорученнями: від 09.09.2003 року № 753 (а.с.109 Т.2), від 11.09.2003 року № 1594 (а.с.100 Т.1), від 12.09.2003 року № 43 (а.с.101 Т.1), від 12.09.2003 року № 764 (а.с.101 Т.1), від 15.09.203 року № 766 (а.с.111 Т.2), від 29.09.2003 року № 1754 (а.с.102 Т.1), від 15.10.2003 року № 1875 (а.с.103 Т.1), від 16.10.2003 року № 794 (а.с.103 Т.1), від 21.10.2003 року № 797 (а.с.104 Т.1), від 22.10.2003 року № 1931 (а.с.104 Т.1), від 28.10.2003 року № 1973 (а.с.105 Т.1), від 29.10.2003 року № 1993 (а.с.105 Т.1).
Відповідно до ч. 3 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися судом, якщо проти цього не заперечують сторони та в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Обставини щодо сплати збору за забруднення узгодженої суми податкових зобов'язань по збору за забруднення навколишнього природного середовища за IV квартал 2003 року та I квартал 2004 року без порушення граничного строку сплати зобов'язань та відсутність застосованих штрафних санкцій за вказані періоди підтверджується матеріалами справи, зокрема:
- за IV квартал 2003 року (визначено до сплати 35410,00 грн.) сплачено за цільовим призначенням 48400,00 грн. до 19.02.2004 року (граничний термін сплати) за платіжними дорученнями: від 14.11.2003 року № 2106 (а.с.106 Т.1), 19.11.2003 року № 2146 (а.с.106 Т.1), від 11.12.2003 року № 2393 (а.с.107 Т.1), від 12.12.2003 року № 2404 (а.с.107 Т.1), від 15.12.203 року № 2424 (а.с.108 Т.1), від 16.12.2003 року № 2448 (а.с.108 Т.1), від 17.12.2003 року № 2471 (а.с.109 Т.1), від 18.12.2003 року № 2496 (а.с.109 Т.1), від 19.12.2003 року № 2519 (а.с.110 Т.1), від 13.01.2004 року № 52 (а.с.111 Т.1), від 29.01.2004 року № 220 (а.с.111 Т.1).
- за I квартал 2004 року (визначено до сплати 41889,40 грн.) сплачено за цільовим призначенням 62000,00 грн. до 19.05.2004 року (граничний термін сплати) за платіжними дорученнями: від 09.02.2004 року № 322 (а.с.112 Т.1), від 10.02.2004 року № 331 (а.с.112 Т.1), від 11.02.2004 року № 353 (а.с.113 Т.1), від 12.02.2004 року № 370 (а.с.113 Т.1), від 13.02.204 року № 386 (а.с.114 Т.1), від 16.02.2004 року № 402 (а.с.114 Т.1), від 17.02.2004 року № 414 (а.с.115 Т.1), від 18.02.2004 року № 426 (а.с.115 Т.1), від 18.03.2004 року № 694 (а.с.116 Т.1), від 25.03.2004 року № 744 (а.с.116 Т.1), від 18.05.2004 року № 1162 (а.с.117 Т.1), від 19.05.2004 року № 1174 (а.с.118 Т.1) Крім того, платіжним дорученням від 20.05.2004 року № 1190 (а.с.119 Т.1) сплачено 5000,00 грн. із зазначенням періоду "1 квартал 2004 року".
- рішенням ДПА в Закарпатській області про результати розгляду скарги від 03.08.2005 року за № 10005/10/25-055 9 (за яким відсутні посилання як на порушення при сплаті за вказані періоди, так і щодо застосування штрафних санкцій за IV квартал 2003 року та I квартал 2004 року), вказані обставини не заперечуються представниками сторін, в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання, та вказані обставини судом не доводяться.
- за II квартал 2004 року (згідно розрахунку від 29.07.2004 року № 45872 визначено до сплати 50114,45 грн.) та сплачено за цільовим призначенням 43750,00 грн., з яких до 19.08.2004 року (граничний термін сплати) сплачено 25750,00 грн. (платіжні доручення: від 01.04.2004 року № 803 (а.с.120 Т.1), від 16.06.2004 року № 1400 (а.с.121 Т.1), від 23.06.2004 року № 1478 (а.с.122 Т.1), від 29.06.2004 року № 1526 (а.с.123 Т.1), від 05.08.2004 року № 1763 (а.с.123 Т.1), від 06.08.2004 року № 1767 (а.с.124 Т.1), від 06.08.2004 року № 1771 (а.с.124 Т.1), від 11.08.2004 року № 1786 (а.с.125 Т.1), від 13.08.2004 року № 1797 (а.с.125 Т.1), від 17.08.2004 року № 1809 (а.с.126 Т.1), від 19.08.2004 року № 1821 (а.с.126 Т.1) та сплачено після граничного терміну 18000,00 грн. (платіжні доручення: від 07.09.2004 року № 1890 (а.с.127 Т.1), від 14.09.2004 року № 1942 (а.с.126 Т.1), від 15.09.2004 року № 1952 9а.с.128 Т.1), від 16.09.2004 року № 1959 (а.с.128 Т.1), від 23.09.2004 року № 1991 (а.с.129 Т.1), від 29.09.2004 року № 2016 (а.с.129 Т.1), від 30.09.2004 року № 2023 (а.с.130), з яких сума 12000,00 грн. сплачена із затримкою до 30 днів та сума 6000,00 грн. -із затримкою від 31 до 90 днів. При цьому, не сплачено за цільовим призначенням за II квартал 2004 року збору у сумі 6364,45 грн.
- за III квартал 2004 року (згідно розрахунку від 03.11.2004 року № 72202 визначено до сплати 48922,70 грн.) та сплачено за цільовим призначенням 50000,00 грн., з яких до 21.11.2004 року (граничний термін сплати) сплачено 3000,00 грн. (платіжне доручення від 05.11.2004 року № 2191, а.с.130 Т.1) та сплачено після граничного терміну 47000,00 грн. (платіжні доручення: від 24.12.2004 року № 2466 (а.с.131 Т.1), від 27.12.2004 року № 2475 (а.с.131 Т.1), від 28.12.2004 року № 2491 (а.с.132 Т.1), від 29.12.2004 року № 2504 (а.с.132 Т.1), від 30.12.2004 року № 2509 (а.с.133 Т.1) із затримкою від 31 до 90 днів.
Крім того, рішенням ДПА в Закарпатській області про результати розгляду скарги від 03.08.2005 року за № 10005/10/25-055 - в об'єкт нарахування штрафних санкцій включено суму 38958,62 грн. (за затримку сплати узгоджених податкових зобов'язань більше 90 днів), що застосовані за несплату за періоди 2001 року, який не має відношення до акту ДПІ у м. Ужгороді від 17.01.2005 року за № 16/15-3, оскільки перевірка проводилась за період 2002 -2004 роки.
Відповідно до встановлених в судовому засіданні обставин щодо сплати КП "ВУВКП м. Ужгорода" узгоджених податкових зобов'язань зі збору на забруднення навколишнього природного середовища та з врахуванням норми пп.17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону 2181 щодо застосування штрафних санкцій в залежності від періоду затримки проведеної сплати, штрафні (фінансові) санкції підлягають застосуванню в наступних розмірах:
- за I квартал 2002 року -у сумі 1938,88 грн. (з яких, 700 грн. -10 відсотків від 7000,00 грн., сплачених із затримкою до 30 днів, 1238,88 -50 відсотків від несплачених 2477,75 грн.)
- за II квартал 2002 року -у сумі 975,83 грн. (20 відсотків від 4879,17 грн., сплачених із затримкою від 31 до 90 днів)
- за III квартал 2002 року -у сумі 609,75 грн. (50 відсотків від несплачених 1219,58 грн.)
- за IV квартал 2002 року -у сумі 5751,96 грн. (з яких, 900 грн. -10 відсотків від 9000,00 грн., сплачених із затримкою до 30 днів, 4851,96 грн. -50 відсотків від несплачених 9703,92 грн.)
- за II квартал 2004 року -у сумі 5582,23 грн. (з яких, 1200 грн. -10 відсотків від 12000 грн., сплачених із затримкою до 30 днів, 1200 грн. -20 відсотків від 6000,00 грн., сплачених із затримкою від 31 до 90 днів, 3182,23 грн. -50 відсотків від несплачених 6364,45 грн.)
- за III квартал 2004 року -у сумі 9400 грн. (20 відсотків від 47000,00 грн., сплачених із затримкою від 31 до 90 днів).
Таким чином, в судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що КП "ВУВКП м. Ужгорода" несвоєчасно сплачувався збір за забруднення навколишнього природного середовища, в тому числі -із затримкою до 30 днів -суму 280000 грн., із затримкою від 31 до 90 днів -суму 57879,17 грн., та не сплачено (затримка більше 90 днів) -суму 19765,70 грн., та відповідно, розмір застосованих штрафних (фінансових) санкцій за оскаржуваними податковими повідомленнями -рішеннями ДПІ у м. Ужгороді від 10 жовтня 2005 року повинен становити:
- № 0000591540/3/2624/1500/03344326/22033 ( штраф у розмірі 10 відсотків (до 30 календарних днів) від суми 28000,00 грн. -у сумі 2800,00 грн.
- № 0000581540/3/2623/1500/03344326/22032 (штраф у розмірі 20 відсотків (від 31 до 90 календарних днів) від суми 57879,17 грн. -у сумі 11575,83 грн.
- № 0000571540/3/2622/1500/03344326/22031 (штраф у розмірі 50 відсотків (більше 90 календарних днів) від суми 19765,70 -9885,85 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем доведено правомірність застосування до КП "ВУВКП м. Ужгорода" штрафних (фінансових) санкцій в загальній сумі 28258,68 грн. за порушення граничного строку сплати узгоджених податкових зобов'язань та, відповідно, не доведено правомірності застосування штрафної (фінансової) санкції в іншій частині визначеної суми.
За наведених обставин, позов підлягає до часткового задоволення та слід скасувати оскаржувані податкові повідомлення -рішення (яким застосовано санкції у вигляді штрафу в загальній сумі 93829,19 грн.) частково -у сумі 65570,51 грн.
При цьому судом відхиляються доводи відповідача щодо правомірності визначення органом державної податкової служби черговості погашення податкових зобов'язань, у випадку сплати таких платниками податків за цільовим призначенням.
Відповідно до п. 7.7. ст. 7 Закону 2181 податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.
Виходячи із вищевказаного, норми Закону 2181 передбачають пріоритет погашення податкового боргу перед сплатою податкових зобов'язань по відповідному податку. Разом з тим, зазначена норма або інші норми цього Закону не встановлюють порядок та черговість (а також право) зарахування податковими органами платежів, що направлені платниками податків та мають цільове призначення, вказане у відповідних платіжних дорученнях, та не встановлюють відповідний порядок для примусового стягнення податковим органом добровільно сплачених платником податків сум податкового зобов'язання для погашення податкового боргу, що виник раніше.
Згідно пп. 16.3.3 п. 16.3 ст. 16 Закону 2181 податковим органам надається право розподілу суми, сплаченої платником податків в рахунок погашення податкового боргу (який відповідно до п. 1.3 Закону включає суму пені), на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), за умови, що платником податків при сплаті податкового боргу у відповідному платіжному дорученні не було окремо визначені суми, що спрямовуються на погашення податкового боргу, та окремо суми, що спрямовуються на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу, або якщо визначення відповідних сум боргу та пені платником податків було зроблено з порушенням відповідної пропорції. При цьому, що жодною нормою Закону 2181 не передбачено направлення податковими органами за власною ініціативою (примусово та без згоди на те платника податку) коштів такого платника податків, сплачених ним для погашення податкових зобов'язань (про що зазначається платником податків у відповідному платіжному дорученні), для погашення за відповідним податком нарахованого та встановленого платнику податку відповідним податковим органом податкового боргу.
Крім того, джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або податкового боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку (пп. 7.1.1 п. 7.7 ст. 7 Закону 2181). Отже, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобов'язань і погашення податкового боргу.
Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (затверджена постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року за № 22, зареєстрована в Мінюсті України 29.03.2004 за № 377/89/76), кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому, згідно з п. 3.8 зазначеної Інструкції, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.
Із наведеного вбачається, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику. Тому суми податкових зобов'язань або податкового боргу є сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу, при цьому, виключно на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків.
За таких обставин самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.
З аналізу норм Закону 2181, які встановлюють відповідальність за порушення податкового законодавства, вбачається, що перелік таких порушень є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. Серед зазначених порушень немає недотримання порядку погашення податкового боргу та податкових зобов'язань, встановленого пунктом 7.7 статті 7 Закону. Отже, чинним законодавством України не передбачено застосування спеціальних заходів відповідальності за порушення платником податків вимог щодо першочергового погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань у порядку календарної черговості їх виникнення. У вказаних випадках до платника податків уживаються передбачені податковим законодавством заходи примусового стягнення податкового боргу, а також застосовуються штрафні санкції за порушення граничних строків сплати податкових зобов'язань.
Судом відхиляються також доводи позивача щодо застосування до спірних правовідносин положень ст. 250 Господарського кодексу України щодо строків накладення адміністративно -господарських санкцій, виходячи з наступного:
Відповідно до преамбули Закону 2181 - цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює, в тому числі, порядок нарахування і сплати штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами.
Пунктом 1.5 ст. 1 Закону 2181 штрафну санкцію (штраф) визначено як плату у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, установлених відповідними законами. Згідно з п. 17.1 ст. 17 Закону 2181, штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 цієї статті, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків. Відповідно до п. 17.3 цієї статті сплата (стягнення) передбачених нею штрафних санкцій прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.
Виходячи з наведеного, порушення платником податків строків погашення податкового зобов'язання тягне за собою накладення на нього контролюючим органом штрафу шляхом прийняття акта ненормативного характеру у формі податкового повідомлення, яке згідно з п. 1.9 ст. 1 Закону 2181, є письмовим повідомленням про обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Законом.
Таким чином, щодо штрафних санкцій, запроваджених Законом 2181, застосовуються строки давності, передбачені цим Законом, а не строки накладення адміністративно-господарських санкцій, що встановлені ст. 250 Господарського кодексу України.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України, суд присуджує стягнути з державного (місцевого) бюджету України на користь КП "ВУВКП м. Ужгорода" судові витрати частково - у сумі 1,70 грн., згідно платіжного доручення від 19.10.2005 року № 1475 (а.с.9 Т.1), та у відповідності до розміру судового збору, визначеного п. 2 ч. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України (3,40 грн.). Згідно вказаного платіжного доручення сплачено державне мито у сумі 85,00 грн., та у відповідності до ч. 2 ст. 89 КАС України судовий збір, сплачений у більшому розмірі, може бути повернутий ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.
Керуючись ст. ст. 2, 17, 71, 86, 94, 160, 163, 227 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно -каналізаційного підприємства м. Ужгорода" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень - задовольнити частково.
2. Визнати частково протиправними та скасувати частково податкові повідомлення -рішення Державної податкової інспекції в м. Ужгороді:
2.1 від 10 жовтня 2005 року № 0000591540/3/2624/1500/03344326/22033 про зобов'язання Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно -каналізаційного підприємства м. Ужгорода" сплатити штраф у розмірі 10 відсотків за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 5110,75 грн. - в частині суми 2310,75 грн.;
2.2 від 10 жовтня 2005 року № 0000581540/3/2623/1500/03344326/22032 про зобов'язання Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно -каналізаційного підприємства м. Ужгорода" сплатити штраф у розмірі 20 відсотків за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 19662,21 грн. - в частині суми 8086,38 грн.;
2.3 від 10 жовтня 2005 року № 0000571540/3/2622/1500/03344326/22031 про зобов'язання Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно -каналізаційного підприємства м. Ужгорода" сплатити штраф у розмірі 50 відсотків за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 69056,23 грн. - в частині суми 59173,38 грн.
3. В задоволенні інших позовних вимог - відмовити, та в іншій частині податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Ужгороді від 10 жовтня 2005 року за №№ 0000591540/3/2624/1500/03344326/22033, 0000581540/3/2623/1500/03344326/22032 та 0000571540/3/2622/1500/03344326/22031 - залишити без змін.
4. Стягнути з Державного (місцевого) бюджету на користь Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно -каналізаційного підприємства м. Ужгорода" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Митна, 1 код 03344326) частину витрат зі сплати судового збору (державного мита) у сумі 1,70 грн. (одна гривна сімдесят копійок).
2. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).
Суддя С. І. Рейті