Справа № 2а-748/10/0770
Рядок статзвіту -5.1.1
код - 09
про відкриття провадження в адміністративній справі
11 березня 2010 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі державного реєстратора Міловської районної державної адміністрації Луганської області, державного реєстратора Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області до приватного підприємства «Артем»-«ЛЮА»із залученням третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 та ДПІ у Тячівському районі про визнання недійсним записів у реєстраційній справі, -
Позивач -Прокурор Тячівського району в інтересах держави в особі державного реєстратора Міловської районної державної адміністрації Луганської області, державного реєстратора Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області та третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 та ДПІ у Тячівському районі звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до приватного підприємства «Артем»-«ЛЮА»про визнання недійсними записів у реєстраційній справі №12-14 про зміну місця розташування приватного підприємства «Артем»-«ЛЮА» із Луганської області, Міловського району, с. Великоцьк, вул. Міловська, 21 на Закарпатську область, Тячівський район, смт. Тересва, вул. Терешкова, 27 .
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію заяви та копії усіх документів приєднано.
Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.
З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.
Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі державного реєстратора Міловської районної державної адміністрації Луганської області, державного реєстратора Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області до приватного підприємства «Артем»-«ЛЮА»із залученням третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 та ДПІ у Тячівському районі про визнання недійсним записів у реєстраційній справі №12-14.
2. Призначити попереднє судове засідання на «12»квітня 2010 року на 09.00 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21. Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул.. Загорська, 30.
3.У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.
4. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки, яка міститься на звороті ухвали.
5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.
6. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до «10»квітня 2010 року.
7. Витребувати від державного реєстратора Міловської районної державної адміністрації Луганської області та державного реєстратора Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області документи на підставі яких були здійснені записи в реєстраційній справі №12-14 ПП «Артем»-«ЛЮА» щодо зміни місця розташування даної фірми із Луганської області, Міловського району, с. Великоцьк, вул. Міловська, 21 на Закарпатську область, Тячівський район, смт. Тересва, вул. Терешкова, 27 та зобов'язати їх подати дані документи в наступне судове засідання.
8. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Суддя Дору Ю.Ю.