Справа № 2а-0770/1888/11
Рядок статзвіту № 5.1.2
Код - 12
про ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
23 червня 2011 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Плеханова З.Б. за участю секретаря судового засідання Немеш Ю.С. та сторін, які беруть участь у справі:
позивача: Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області , представник -не з'явився
відповідача: Кольчинське споживче товариство Мукачівської райспоживспілки - представник Голиш І.І., Ливч Д.М
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області до Кольчинське споживче товариство Мукачівської райспоживспілки про стягнення суми фінансової санкції в розмірі 6800,00 грн., -
Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення суми фінансових санкцій в розмірі 6800 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що працівниками ВКМСД Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області складено адмінпротокол № 710437 від 29 вересня 2010 року про факт порушення продавцем магазину № 2 Кольчинського СТ ОСОБА_3 вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового", тобто по факту продажу неповнолітній особі ОСОБА_4 однієї пачки цигарок "Прима срібна" в магазині № 2 ОСОБА_5 Вказаний протокол став підставою для винесення постанови № 1164 від 20.10.2010 року щодо накладення штрафу на ОСОБА_3 у розмірі510 грн.. На підставі вищевказаного адмінпротоколу та постанови позивачем було винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 06.04.2011 року щодо сплати Кольчинським споживчим товариством 6800 грн. штрафу.
Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про дату та місце його проведення належним чином, оскільки на адресу позивача , зазначену ним у позовній заяві, була направлена ухвала про відкриття провадження, де вказано час та місце проведення попереднього судового засідання (а.с. 13).
У відповідності до ст.111 КАСУ попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку. Попереднє судове засідання проводиться суддею, який здійснює підготовку справи до судового розгляду, за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.
Оскільки заяви про відкладення попереднього судового засідання від позивача не надходило, то суд провів попереднє судове засідання у відсутності позивача.
В попередньому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи № 2а-0770/1596/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління у справах захисту прав споживачів у Закарпатській області, Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, зокрема просить визнати незаконним адмінпротокол № 710437 від 29 вересня 2010 року про факт порушення продавцем магазину № 2 Кольчинського СТ ОСОБА_3 вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового", скасувати постанову № 1164 від 20.10.2010 року щодо накладення штрафу на ОСОБА_3 штраф у розмірі 510 грн. та скасувати рішення Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області про стягнення суми фінансових санкцій в розмірі 6800 грн.
Заслухавши представника відповідача , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У відповідності до п. 3 ч. 1 статті 156 КАСУ суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Оскільки в даній справі Департамент САТ ДПА України у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення суми фінансових санкцій в розмірі 6800 грн. на підставі рішення , підставою для винесення якого саме адмінпротокол № 710437 від 29 вересня 2010 року та постанову № 1164 від 20.10.2010 року щодо накладення штрафу на ОСОБА_3 штраф у розмірі 510 грн.., то суд приходить до висновку, що для правильного та об'єктивного розгляду справи необхідним є зупинення провадження до вирішення № 2а-0770/1596/11 .
Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Зупинити провадження у даній справі № 2а-0770/1888/11 за позовом Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області про стягнення суми фінансових санкцій в розмірі 6800 грн. до вирішення справи № 2а-0770/1596/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління у справах захисту прав споживачів у Закарпатській області, Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту про скасування рішень про застосування фінансових санкцій.
2. Ухвала може бути оскаржена позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Плеханова З.Б.