Cправа № 2а-0770/1348/11
Ряд стат. звіту № 8.1.5
Код - 04
23 червня 2011 р. м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Рейті С.І
при секретарі судового засідання -Рибак Т.В.
за участю представників
позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 06.01.2011 року № 59/10/10)
відповідача: Якубинський Е.С. (керівник підприємства)
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Спільного підприємства "М'ясо" про стягнення податкового боргу у сумі 2380,00 грн., -
У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23 червня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 24 червня 2011 року.
Державна податкова інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області (далі -позивач, ДПІ у м. Ужгороді) звернулася до суду з позовом до спільного підприємства "М'ясо" (далі -відповідач, СП "М'ясо"), яким просить стягнути податковий борг у сумі 2380, 00 грн. по податку на прибуток.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів, наведених у позовній заяві, просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 2380,00 грн.
Відповідач надав письмове заперечення проти позову (лист СП "М'ясо" від 19.05.2011 року), згідно якого позов не визнав з тих підстав, що проведено ліквідацію підприємства ще в 2002 році, крім того, не отримав від суду копії позовної заяви з додатками до неї, крім того, вважає, що податковий борг підлягає списанню, оскільки пройшли строки позовної давності.
В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, наведених у поданому запереченні проти позову, просить суд відмовити в його задоволенні.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:
Абзацом другим п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (втратив чинність з 01.01.2011 року частково, чинний та в редакції Закону станом на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну.
Згідно до пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (втратив чинність з 01.01.2011 року, чинний та в редакції Закону станом на час виникнення спірних правовідносин, далі -Закон 2181), платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
Проведеною ДПІ у м. Ужгороді невиїзною документальною перевіркою своєчасності подання податкової звітності виявлено порушення відповідачем п. 16.4 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме не подання декларацій з податку на прибуток за 14 звітних періодів (акт ДПІ у м. Ужгороді від 08.10.2010 року за № 3274/15-1). 15 жовтня 2010 року ДПІ у м. Ужгороді, на підставі зазначеного акту, прийнято податкове повідомлення -рішення за № 0084031540/0, яким визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2380,00 грн.
Відповідно до пп.5.2.1. п.5.2. ст. 5 Закону 2181, податкове зобов'язання, нараховане податковим органом за результатами податкової перевірки, вважається узгодженим з дня отримання платником податків податкового повідомлення, якщо воно не оскаржено ним у встановленому порядку.
Згідно пп. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону 2181, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу такого платника.
Порядок направлення податкових повідомлень та податкових вимог встановлено статтею 16 Закону 2181, та згідно п.6.1 цієї статті - у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, та у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги (пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону 2181).
При цьому, згідно пп. 6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону 2181, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Податковий борг відповідача по сплаті до бюджету заборгованості у сумі 2380,00 грн. по податку на прибуток підприємств підтверджений матеріалами справи, зокрема, податковим повідомленням -рішенням від 15.10.2010 року за № 0084031540/0 з доказами направлення та актом від 25.10.2010 року за № 577/15-1 про неможливість вручення, актом ДПІ у м. Ужгороді від 08.10.2010 року за № 3274/15-1 з доказами направлення та актом від 15.10.2010 року за № 529/15-1 про неможливість вручення, копіями першої (від 08.11.2010 року за № 1/913) та другої (від 22.12.2010 року за № 2/1062) податкових вимог, з доказами їх направлення та актами, відповідно, №№ 193/24-0 та 342/24-0 про неможливість вручення.
Оскільки вищезазначені суми податкового боргу відповідачем не оскаржені в адміністративному або судовому порядку та добровільно до держбюджету не сплачені, позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 3 Закону 2181. Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Аналогічна норма встановлена нормами Податкового кодексу України (чинний з 01.01.2011 року, тобто, на час звернення з позовом до суду), згідно пп.20.1.28 п.20.1 ст. 20 цього кодексу передбачено право органів державної податкової служби стягувати суми податкового боргу у встановлених випадках.
Пунктом 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
При цьому судом відхиляються доводи відповідача щодо неправомірності визначення та стягнення суми податкового боргу в зв'язку з ліквідацією СП "М'ясо", виходячи з наступного:
Згідно положень Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації (ч. 4 ст. 87 ЦК України), юридична особа припиняється у разі, в тому числі, її ліквідації (ч. 1 ст. 104 ЦК України) та юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 2 ст. 104 ЦК України). Згідно ч. 4 ст. 91 ЦК України - цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Згідно поданих позивачем доказів, зокрема, листа Головного управління статистики в Закарпатській області від 19.01.2011 року за № 04/3-07/336, станом на 19 січня 2011 року СП "М'ясо" (код 20435929) значиться в ЄДРПОУ, тобто, юридична особа СП "М'ясо" не припинена в установленному законом порядку.
Стосовно доводів відповідача щодо порушення процессуального законодавства (не направлення судом копій позовної заяви з додатками до неї, що унеможливило подання заперечень, при тому, що такі заперечення суду відповідачем надані), то згідно ч. 3 ст. 106 КАС України - при зверненні до суду суб'єкта владних повноважень (яким є орган державної податкової служби) до позовної заяви додається доказ направлення відповідачеві позовної заяви з додатками, та такий суду надано (квитанція про направлення на адресу СП "М'ясо" рекомендованої кореспонденції від 26.04.2011 року № 1942), в зв'язку з чим зазначені доводи судом не приймаються.
Стосовно доводів про пропуск строку звернення до суду та списання податкового боргу, суд констатує, що проведенною 8 жовтня 2010 року перевіркою виявлено порушення подання звітності за період з III кварталу 2007 року (граничний термін подання якої 9 листопада 2007 року), тобто, перевірку проведено щодо виявлених порушень в межах 1095 днів, встановлених нормами податкового законодавства.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Спільного підприємства "М'ясо" про стягнення податкового боргу у сумі 2380,00 грн. -задовольнити повністю.
2. Стягнути з Спільного підприємства "М'ясо" (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Корятовича, 2 код 20435929) до державного (місцевого) бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації податковий борг у сумі 2380,00 грн. (дві тисячі триста вісімдесят гривен) по податку на прибуток підприємств.
3.Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).
Суддя С. І. Рейті