Справа № 2а-1897/10/0770
Ряд статзвіту 2.3
Код - 04
22 червня 2011 р. м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Рейті С.І
при секретарі судового засідання -Рибак Т.В.
за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою (а.с.2-4) до ДПІ у м. Ужгороді, якою просять зобов'язати ДПІ у м. Ужгороді зробити відмітки в посвідках на постійне місце проживання позивачів (громадян Росії) про наявність права здійснення платежів без ідентифікаційного номера.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 жовтня 2006 року (а.с.51-52) позов задоволено, визнано неправомірною відмову ДПІ у м. Ужгороді зробити відмітки в посвідках на постійне місце проживання про наявність права здійснення будь -яких платежів без ідентифікаційного номера та зобов'язано ДПІ у м. Ужгороді зробити в посвідках на постійне місце проживання ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмітку про наявність права здійснення будь -яких платежів без ідентифікаційного номера.
Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 21 листопада 2006 року (а.с.78-79) апеляційна скарга ДПІ у м. Ужгороді задоволена частково, змінено постанову Ужгородського міськрайонного суду від 5 жовтня 2006 року, зобов'язано ДПІ у м. Ужгороді безвідкладно виконати вимоги п. 3 Порядку унесення відмітки до паспорту громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів, зареєстрованого Міністерством юстиції України 20.10.2004 року за № 1345/9944, щодо громадян Російської Федерації ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та видати відповідні довідки.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2010 року (а.с.114-116) скасовано постанову Ужгородського міськрайонного суду від 5 жовтня 2006 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 21 листопада 2006 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Листом Вищого адміністративного суду України від 11.05.2010 року за № К-22335/06 (а.с.117) справу направлено Закарпатському окружному адміністративному суду.
Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року (а.с.123) прийнято справу до провадження судді Рейті С.І., та ухвалою від 6 грудня 2010 року (а.с.128) призначено справу до судового розгляду на 2 березня 2011 року. В зв'язку з неявкою представників позивачів в судове засідання 2 березня 2011 року - розгляд справи було відкладено, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України (перша неявка позивача) та судове засідання призначено на 28 квітня 2011 року (довідка, а.с.130). В судове засідання 28 квітня 2011 року представники позивачів повторно не з'явилися та за відсутності доказів отримання кореспонденції суду (повідомлення про вручення поштового відправлення) - розгляд справи відкладено на 22 червня 2011 року (довідка, а.с.131). В судове засідання 22 червня 2011 року представники позивачів також не з'явились.
Про відкриття провадження в адміністративній справі, про дату, час та місце судових засідань позивачі повідомлялись належним чином за адресами, вказаними ними в позовній заяві, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення направленої судом поштової кореспонденції (а.с.132 -136), при цьому, в судові засідання 2 березня 2011 року, 28 квітня 2011 року та 22 червня 2011 року не з'явилися без повідомлення про причини не прибуття, а таким чином суд вважає, що позивачі не прибули у судові засідання без поважних причин. Також ними не направлялася суду заява про розгляд справи за їх відсутності.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. За наведених обставин, позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - слід залишити без розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).
Суддя С. І. Рейті