Справа № 2а-157/10/0770
Ряд статзвіту 5.2
Код - 04
22 червня 2011 р. м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Рейті С.І
при секретарі судового засідання -Рибак Т.В.
за участю представників
позивача: не з'явився
відповідача: ОСОБА_1 (довіреність від31.05.2011 року № 1/1-19.42/3212)
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант -Інтер" до Чопської митниці Державної митної служби України про скасування податкових повідомлень, -
ТОВ "Атлант -Інтер" звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської митниці, яким просить скасувати податкові повідомлення Ужгородської митниці від 1 грудня 2009 року за № 26 (про визначення податкового зобов'язання по миту на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у сумі 20156,13 грн.. (основний платіж -6718,71 грн., штрафні (фінансові) санкції -13437,42 грн.) та від 1 грудня 2009 року за № 27 (про визначення податкового зобов'язання по миту на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у сумі 4031,23 грн.. ( за штрафними (фінансовими) санкціями).
(Ухвалою суду від 7 лютого 2011 року замінено відповідача -Ужгородську митницю на її правонаступника -Чопську митницю Державної митної служби України).
Ухвалою суду від 29 січня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалою суду від 17 січня 2011 року призначено справу до судового розгляду на 7 лютого 2011 року. В судовому засіданні 7 лютого 2011 року (представники сторін, в тому числі -позивача, з'явились в судове засідання) розгляд справи відкладено (в зв'язку з заміною відповідача на його правонаступника) та судове засідання призначено на 24 березня 2011 року (24 березня 2011 року розгляд справи не відбувся в зв'язку з несправністю звукозаписувального технічного запису та неможливістю фіксації судового засідання, та судове засідання призначено на 24 травня 2011 року). В зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання 24 травня 2011 року, без повідомлення про причини не прибуття в судове засідання - розгляд справи було відкладено та судове засідання призначено на 22 червня 2011 року. В судове засідання 22 червня 2011 року представник позивача повторно не з'явився, також без повідомлення про причини не прибуття.
Про відкриття провадження в адміністративній справі, про дату, час та місце судових засідань позивач повідомлявся належним чином в судовому засіданні та за адресою, вказаною ним в позовній заяві, та направлена йому кореспонденція суду повернута з відмітками поштового відділення: "немає фірми". Згідно позовної заяви, адреса позивача: Закарпатська область, Свалявський район, с. Сусково, 332 та саме на вказану позивачем адресу направлялася повернута кореспонденція суду.
Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі, повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження). У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученною.
Виходячи з наведеного, направлені позивачеві повістки вважаються врученими, при цьому, в судові засідання 24 травня 2011 року та 22 червня 2011 року позивач (або його представник) не з'явився, повідомлення про причини свого не прибуття до суду не направляв, а таким чином суд констатує, що позивач не прибув у судові засідання 24 травня 2011 року та 22 червня 2011 року без поважних причин. Також позивачем не направлялася суду заява про розгляд справи за його відсутності.
В судовому засіданні представник відповідача просить суд залишити позовну заяву без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача без поважних причин, згідно вимог ст. 155 КАС України.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. За наведених обставин, позовну заяву ТОВ "Атлант -Інтер" - слід залишити без розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант -Інтер" до Чопської митниці Державної митної служби України про скасування податкових повідомлень - залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).
Суддя С. І. Рейті