22 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/3470/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Куделько Н.Є.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
28.03.2011р. Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м.Кривому Розі (далі-позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі-відповідач) про стягнення грошових коштів з відповідача в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом на суму 10 746,50 грн. а саме: стягнути з відповідача на користь державного бюджету заборгованість у вигляді адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 10 200,00 грн. (р/р 31112106700020, код платежу 21081100, одержувач УДК у м. Кривому Розі, код ОКПО 24230992, банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012); стягнути з відповідача на користь державного бюджету заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 546,5 грн. (р/р 31114104700020, код платежу 21080900, одержувач УДК у м.Кривому Розі, код ОКПО 24230992 банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012). В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач перебуває на обліку в Південній міжрайонній державній податковій інспекції у м.Кривому Розі з 24.03.2006р. Позивачем було проведено перевірку відповідача. За результатами перевірки позивачем складено акт перевірки. На підставі акту перевірки позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Відповідачем, нарахована фінансова санкція не сплачена, просить суд стягнути з відповідача заборгованість.
Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, оскільки податковий борг відповідачем не погашений (а.с.41).
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився. Відповідачу надіслано копію ухвали про відкриття провадження в даній адміністративній справі та повістку про виклик у судове засідання за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру (а.с.36,39). Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
З урахуванням положень ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження, оскільки, немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрован в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру станом на 31.08.2010р. (а.с.5) та знаходиться на обліку в Південній міжрайонній державній податковій інспекції у м.Кривому Розі, як платник податків з 24.03.2006р., що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 21.08.2010р. № 1773 (а.с.14).
Як вбачається з матеріалів справи, 23.03.2010р. Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м.Кривому Розі була проведена перевірка відповідача з питань контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами перевірки складено акт від 23.03.2010р. № 0134/04/82/23/НОМЕР_1 (а.с.7-8).
Згідно висновків акту встановлено порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2:
1.) п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг», а саме: не зберігання щоденних фіскальних звітних чеків (Z-звітів) у КОРО, а саме: у КОРО № 0482003339/3, яка зареєстрована 02.11.2009р. Z-звіт за 01.11.2009р. № 00732 вклеєний у КОРО;
2.) п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг», а саме: невідповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 41,30 грн.;
3.) ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями на розлив у місцях, які не мають статус місця громадського харчування;
4.) Наказ Державної податкової адміністрації України «Про затвердження Порядку ведення єдиного державного реєстру місць зберігання та форми довідки про внесення місць зберігання до Єдиного державного реєстру» від 28.05.2002р. № 251, а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами та їх зберігання у місцях не внесених до Єдиного державного реєстру - відсутні довідки на місця зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв та тютюнових виробів (а.с.7-8).
На підставі акту перевірки від 23.03.2010р. № 0134/04/82/23/НОМЕР_1, Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м.Кривому Розі, прийнято рішення від 02.04.2010р. № 0001672303 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 546,50 грн. (а.с.9).
Також, на підставі акту перевірки від 23.03.2010р. № 0134/04/82/23/НОМЕР_1, Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м.Кривому Розі, прийнято рішення від 02.04.2010р. № 0001682303 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 10200,00 грн. (а.с.10).
У зв'язку з неможливістю вручення відповідачу зазначених рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, позивачем розміщено їх на дошці податкових оголошень, про що складено акт № 333/233 від 07.06.2010р. (а.с.11 звор.).
Як вбачається з матеріалів справи, прийняті позивачем рішення від 02.04.2010р. № 0001672303 та № 0001682303 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 не оскаржувалось.
Відповідно до довідки Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, станом на 25.08.2010р. заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 складає 10746,50 грн. (а.с.6).
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Податкового Кодексу України, Закону України “Про державну податкову службу в Україні”від 04.12.1990 року №509-12 ( в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг”від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”від 19.12.1995р. №481/95-ВР.
Згідно ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів) та подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідно до пп.20.1.28 п. 20.1. ст.20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів, та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.
Контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок, що передбачено ч. 1 ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг». Суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами господарювання до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Згідно ч. 3, 4 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ратифікованим плодовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
На підставі п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.
Оцінуючи усі докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, приймаючи до уваги, що нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10746,50 грн. відповідачем у встановлені законом строки не сплачені, суд вважає необхідним стягнути грошові кошти з відповідача в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом на суму 10 746,50 грн.
Керуючись Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-6, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року №509-12, Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р. №481/95-ВР.ст.ст. 8,10,11,12,18,69,94,128,158-163,167,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути грошові кошти з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету в рахунок погашення заборгованості на суму 10 746,50 грн. а саме: 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) на р/р 31112106700020, код платежу 21081100, одержувач УДК у м. Кривому Розі, код ОКПО 24230992, банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012; 546,50 грн. (п'ятсот сорок шість гривень п'ятдесят копійок) на р/р 31114104700020, код платежу 21080900, одержувач УДК у м.Кривому Розі, код ОКПО 24230992 банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Н.Є. Куделько