Дата документу 16.06.2011
ДЕЛО N 1-307
2011
«16»июня 2011 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Кучеренко Н.В.
при секретаре -Головацкой Т.В.
с участием прокурора -Савон А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе заявления защитника осужденного ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_2 о возврате суммы залога,
В производстве Мелитопольского горрайонного суда находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15 ч.2, 191 ч.5, 366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины.
Постановлением Мелитопольского горрайонного суда от 16 марта 2011 года уголовное дело в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст. 366 ч.1 УК Украины прекращено, в связи с изменением обстановки.
Приговором Мелитопольского горрайонного суда от 16 марта 2011 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15 ч.2, 191 ч.5, 366 ч.1 УК Украины и осужден с применением ст. ст. 69, 70 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 17 000 грн.
Постановление Мелитопольского горрайонного суда от 16.03.2011 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вступило в законную силу 24.03.2011 года, а приговор Мелитопольского горрайонного суда от 16 марта 2011 года в отношении ОСОБА_1 -01.04.2011 года.
30.03.2011 года ОСОБА_1 был уплачен назначенный по приговору суда штраф в сумме 17000 гривень, что подтверждается квитанцией, приобщенной к материалам уголовного дела 16.06.2011 года от защитника осужденного ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_2 поступило заявление о возврате, уплаченной ОСОБА_1 суммы залога в размере 17 000 грн.
В судебном заседании защитник -адвокат ОСОБА_5 настаивает на возврате суммы залога в размере 17 000 гривень, поскольку ОСОБА_1 были выполнены все необходимые обязательства, возложенные на него согласно протокола о принятии залога.
Прокурор не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, изучив заявленное ходатайства, выслушав доводы защитника - адвоката ОСОБА_2, мнение прокурора, считает необходимым удовлетворить ходатайство о возврате суммы залога в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 409 УПК Украины, вопросы по всякого рода сомнениям и противоречиям, которые возникают при исполнении приговора, решаются судом, который постановил приговор.
В соответствии с ч.1 ст. 411 УПК Украины, вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в судебном заседании с участием прокурора.
Как усматривается из материалов уголовного дела ОСОБА_1 были выполнены все необходимые обязательства, возложенные на него согласно протокола о принятии залога от 24.11.2010 года, поэтому на основании ст. 154-1 УПК Украины сумма залога в размере 17 000 грн. подлежит возврате ОСОБА_1
Руководствуясь ст. ст. 154-1, 409, 411 УПК Украины,
Возвратить ОСОБА_1 денежные средства направленные на депозит прокуратуры Запорожской области в качестве избранной меры пресечения залога в размере 17 000 гривень, согласно постановления об избрании меры пресечения и протокола принятия залога старшего следователя Мелитопольской межрайонной прокуратуры Ковина Д.О от 24.11.2010 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: Н.В.Кучеренко