Справа № 2а/1770/1799/2011
20 квітня 2011 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"
доУправління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Рівненській області
про визнання дій незаконними,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Рівненській області про визнання дій незаконними.
З позовної заяви та доданих до неї доказів вбачається, що предметом спору є правовідносини, які виникли не у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, чи публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. А, відтак, суд приходить до висновку, що провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів держаної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Як вбачається з позовної заяви, предметом даного позову є визнання незаконними дій працівників Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Рівненській області щодо проведення перевірки фінансово-господарської діяльності, цільового та законного використання бюджетних коштів, дотримання законодавства під час проведення процедур державних закупівель та здійснення будівельно-монтажних робіт на підставі направлення на перевірку за №121 від 15.04.2011 року Публічного акціонерного товариства "Рівнегаз".
Таким чином, позивачем фактично оскаржуються дії осіб, які проводили перевірку ПАТ "Рівнегаз"згідно направлення №121 від 15.04.2011 року.
Суддею вбачається, що вчинювані дії уповноважних осіб на проведення перевірки здійснені у межах кримінально-процесуального судочинства.
Порядок здійснення досудового слідства, оскарження до суду рішень, дій та бездіяльності посадових осіб в межах розслідування кримінальної справи та розгляду заяв (повідомлень) про скоєні злочини, регламентується Кримінально-процесуальним кодексом України (глави 22, 23, 25, 26 КПК України).
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України скарги на дії і постанови органів дізнання розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо ішне не встановлено цим Кодексом.
КПК України (ст.33) передбачено, що всі кримінальні справи підсудні, зокрема, районним (міським) судам.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, суд вважає, що у відкритті провадження в адміністративній справі позивачу необхідно відмовити, так як оскарження дій посадових осіб в межах розслідування кримінальної справи та розгляду заяв (повідомлень) про скоєні злочини, належить розглядати в порядку кримінального судочинства, що відноситься до компетенції судів загальної юрисдикції.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Рівненській області про визнання дій незаконними.
Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.
Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Дорошенко Н.О.