Справа № 2а/1770/1783/2011
19 квітня 2011 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеміськбуд" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнебудстар"
доУправління Служби безпеки України в Рівненській області
Державної податкової адміністрації у Рівненській області
про визнання дій неправомірними,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнебудстар", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеміськбуд" до Управління Служби безпеки України в Рівненській області , Державної податкової адміністрації у Рівненській області про визнання дій неправомірними.
Позивач просить:
1. Визнати незаконними дії СБУ, а саме звернення з поданням до Рівненського міського суду про надання дозволу на проведення повторної позапланової перевірки ТзОВ "Рівнебудстар" та ТзОВ "Рівнеміськбуд", звернення до ДПА в Рівненській області, викладене в листі № 971 від 12.03.2011 року, щодо виконання постанов Рівненського міського суду № 4-403/11 від 25 лютого 2011 року, № 4-521/11 від 11 березня 2011 року та розпорядження щодо оперативного супроводу даних перевірок і припинити дані заходи.
2. Визнати незаконними дії ДПА у Рівненській області, а саме надання доручення першим заступником Голови - начальником УПМ ДПА в Рівненській області Гордійчуком М.І. начальнику ДПІ у м. Рівне щодо виконання постанов Рівненського міського суду по справі № 4-403/11 від 25 лютого 2011 року та № 4-521/11 від 11.03.2011 року та припинити вказані перевірки.
З позовної заяви та доданих до неї доказів вбачається, що постановою судді Рівненського міського суду від 25.02.2011 року в справі № 4-403/11 задоволено подання УСБУ в Рівненській області та надано дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТзОВ фірми "Рівнеміськбуд" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 20.10.2010 року, при потребі за більш ранній період. Проведення перевірки доручено Державній податковій адміністрації в Рівненській області.
Також, постановою судді Рівненського міського суду від 11.03.2011 року в справі № 4-521/11 задоволено подання УСБУ в Рівненській області та надано дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТзОВ "Рівнебудстар" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 20.10.2010 року, при потребі за більш ранній період. Проведення перевірки доручено Державній податковій адміністрації в Рівненській області.
Вказані постанови судді Рівненського міського суду прийняті з покликанням на ст. 78 Податкового кодексу України, ст. 8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність".
З мотивувальної частини вказаних постанов судді Рівненського міського суду вбачається, що УСБУ в Рівненській області в ході проведення оперативно-розшукових заходів по справі № 1431 здійснюється перевірка фактів можливого привласнення державних коштів в особливо великих розмірах, в зв'язку з чим виникла необхідність у внесенні подання про проведення позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності ТзОВ "Рівнебудстар" та ТзОВ фірми "Рівнеміськбуд".
Обгрунтовуючи адміністративний позов, позивач вказує, що "...постанови Рівненського міського суду від 11.03.2011 року про надання дозволу на проведення позапланової перевірки ТзОВ "Рівнебудстар" та від 25.02.2011 року про надання дозволу на проведення позапланової перевірки ТзОВ "Рівнеміськбуд" не можуть бути оскарженими в апеляційному порядку, хоч і прийняті з порушенням закону, єдиним можливим засобом захисту своїх прав вважає оскаржити незаконні дії СБУ в Рівненській області в порядку КАСУ та вимагати їх припинення. В подальшому, діючи незаконно, УСБУ в Рівненській області направило постанови суду для виконання в ДПА в Рівненській області. ДПА в Рівненській області виконуючи незаконні постанови Рівненського міського суду, ... надало доручення нижчестоящому податковому органу ДПІ у м. Рівне виконати незаконні постанови суду... Вказані незаконні розпорядження є грубим втручанням в господарську діяльність суб'єкта підприємництва, перешкоджають нормальній роботі названих підприємств та грубо порушують законні права ОСОБА_4 як власника та засновника названих комерційних структур, є засобом його переслідування за громадську та політичну діяльність".
На думку позивача, в УСБУ в Рівненській області були відсутні правові підстави для внесення до суду подання про проведення позапланових документальних перевірок ТзОВ "Рівнеміськбуд" та ТзОВ "Рівнебудстар"; у судді Рівненського міського суду були відсутні правові підстави для надання дозволу на проведення вказаних перевірок; в ДПА у Рівненській області відсутні правові підстави для направлення постанов судді Рівненського міського суду для виконання до ДПІ у м. Рівне.
Оцінюючи позовну заяву та додані до неї документи суддя приходить до висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, виходячи з такого.
Згідно статті 1 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" від 18.02.1992 року № 2135-XII (із змінами та доповненнями), завданням оперативно-розшукової діяльності є пошук і фіксація фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб та груп, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, розвідувально-підривну діяльність спеціальних служб іноземних держав та організацій з метою припинення правопорушень та в інтересах кримінального судочинства, а також отримання інформації в інтересах безпеки громадян, суспільства і держави.
Відповідно до п.3 статті 8 Закону № 2135-XII, оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності при наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право порушувати в установленому законом порядку питання про проведення перевірок фінансово-господарської діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності та осіб, які займаються підприємницькою діяльністю або іншими видами господарської діяльності індивідуально, та брати участь в їх проведенні.
Відповідно до статті 9 Закону № 2135-XII, під час здійснення оперативно-розшукової діяльності не допускається порушення прав і свобод людини та юридичних осіб.
Окремі обмеження цих прав і свобод мають винятковий і тимчасовий характер і можуть застосовуватись лише за рішенням суду щодо особи, в діях якої є ознаки тяжкого або особливо тяжкого злочину, та у випадках, передбачених законодавством України, з метою захисту прав і свобод інших осіб, безпеки суспільства.
У випадках порушення прав і свобод людини або юридичних осіб в процесі здійснення оперативно-розшукової діяльності, а також у разі, якщо причетність до правопорушення особи, щодо якої здійснювались оперативно-розшукові заходи, не підтвердилась, Служба безпеки України, Міністерство внутрішніх справ України, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у справах охорони державного кордону, Управління державної охорони України, Державна податкова адміністрація України, центральний орган виконавчої влади з питань виконання покарань або розвідувальний орган Міністерства оборони України, розвідувальний орган спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у справах охорони державного кордону, Служба зовнішньої розвідки України зобов'язані невідкладно поновити порушені права і відшкодувати заподіяні матеріальні та моральні збитки в повному обсязі.
Громадяни України та інші особи мають право у встановленому законом порядку одержати від органів, на які покладено здійснення оперативно-розшукової діяльності, письмове пояснення з приводу обмеження їх прав і свобод та оскаржити ці дії.
Відповідно до статті 10 Закону № 2135-XII, матеріали оперативно-розшукової діяльності використовуються: 1) як приводи та підстави для порушення кримінальної справи або проведення невідкладних слідчих дій; 2) для отримання фактичних даних, які можуть бути доказами у кримінальній справі; 3) для попередження, припинення і розслідування злочинів, розвідувально-підривних посягань проти України, розшуку злочинців та осіб, які безвісно зникли; 4) для забезпечення безпеки працівників суду, правоохоронних органів та осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, членів їх сімей та близьких родичів, а також співробітників розвідувальних органів України та їх близьких родичів, осіб, які конфіденційно співробітничають або співробітничали з розвідувальними органами України, та членів їх сімей; 5) для взаємного інформування підрозділів, уповноважених здійснювати оперативно-розшукову діяльність, та інших правоохоронних органів; 6) для інформування державних органів відповідно до їх компетенції.
Нагляд за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності статтею 14 Закону № 2135-XII покладено на Генерального прокурора України, його заступників, прокурорів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя і прирівняних до них прокурорів та їх заступників. Відповідно до п.10 статті 14 Закону № 2135-XII, прокурор в межах своєї компетенції опротестовує незаконну постанову суду про дозвіл або відмову на проведення оперативно-розшукових заходів. Принесення протесту зупиняє проведення оперативно-розшукових заходів, дозвіл на які надано судом.
Таким чином, норми Закону № 2135-XII чітко регламентують підстави та порядок здійснення заходів оперативно-розшукової діяльності та визначають порядок та механізм захисту законних прав та інтересів фізичних та юридичних осіб при здійсненні таких заходів.
Фактично предметом спору в даній адміністративній справі є правомірність призначення та проведення позапланових документальних перевірок фінансово-господарської діяльності позивачів ТзОВ "Рівнеміськбуд" та ТзОВ "Рівнебудстар" при здійснення заходів оперативно-розшукової діяльності.
Відповідно до Закону № 2135-XII, в порядку, визначеному Кримінально-процесуальним Кодексом України, за наявності передбачених законом підстав, матеріали оперативно-розшукової діяльності використовуються, зокрема, як приводи та підстави для порушення кримінальної справи або проведення невідкладних слідчих дій; для отримання фактичних даних, які можуть бути доказами у кримінальній справі.
Згідно частини 3 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; про накладення адміністративних стягнень; щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.
Компетенція адміністративних судів не поширюється на справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства. Крім справ і питань, що вирішуються за правилами Кримінально-процесуального Кодексу України, не можуть бути вирішені за правилами адміністративного судочинства справи, що стосуються питань, пов'язаних зі здійсненням уповноваженими особами оперативно-розшукових заходів відповідно до Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність".
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відмовити Позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеміськбуд" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнебудстар" у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Управління Служби безпеки України в Рівненській області , Державної податкової адміністрації в Рівненській області про визнання дій неправомірними.
Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Дорошенко Н.О.